警方不認可記者組織認定的「記者」 杜絕「記者多過示威者」之失控局面

警方修訂《警察通例》下「傳媒代表」的定義，只認可登記「政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）」的傳媒，大部分學生媒體、在反修例運動期間成立的網媒，均未有在GNMIS系統登記。據悉，警方修例主要是為了扭轉目前長久以來，大量不知名媒體湧現，令示威現場「記者多過示威者」難以控制的情況。

新例之下，警方承認的傳媒，為1. 目前GNMIS系統內的傳媒機構，目前共205家，以及2. 「國際認可及知名」媒體。而大部分學生媒體、在反修例運動期間成立的網媒，都沒有登記在系統內，所以不被承認「傳媒代表」身份。

近日示威者人數減少，「記者多過示威者」的情況司空見慣。

消息公布後，不少人以為，新媒體或網媒會被排除在外，但事實上，在GNMIS系統中的205家傳媒機構，並不全是傳統媒體，而是有大量新媒體，其中包括《立場新聞》、《眾新聞》、《獨立媒體》、《癲狗日報》等都是GNMIS系統的登記媒體。

這次修例特別之處，是原本《警察通例》下「傳媒代表」的定義，包括記者協會會員證和攝記協會員證，但修例之後，將不再包括在內。

以往警方與記協等組織，原本存在互信，但去年反修例運動之後，警方與記協的互信似乎已瓦解。

自反修例以來，穿「黃背心」現身示威活動現場的「記者」人數暴增，更不時出現「黃背心」多過示威者以至警察的情況。有不少自稱網媒人士，從記者組織取得記者證，甚或自行印製「記者證」，便走到示威最前線，部分更直認是示威者的「手足平台」；另有自稱公民記者、自由工作記者等，針對性地直播警方一舉一動，配以粗言穢語旁述，部分人在警方行動時，經常阻擋在警察和示威者中間情況頗為混亂。

高人話，警方也曾嘗試與這些記者組織溝通，加強協調管理，但都不得要領。這些組織一方面反對警方作任何規管，但警方詢問如何判別記者真偽，這些組織也不會提出任何解決方法。

警方最後自行修訂通例，此外也將擴大警察傳媒聯絡隊編制至300人以上，協助警員辨別獲認可的傳媒機構記者，將他們和非認可的「記者」區別對付。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。