人大常委會通過有關DQ香港立法會議員決定，不但授權特區政府按框架將不達標的議員DQ出局，還定出未來DQ的框架。特區政府隨即宣布DQ楊岳橋、郭榮鏗、郭家麒及梁繼昌4人出局，而其餘15個反對派議員宣布總辭。
人大的決定明確往後DQ的框架，非常重要。過去選舉主任決定是否DQ立法會參選人的時候，主要看他是不是擁護基本法及效忠中華人民共和國香港特別行政區；如今人大常委會的決定詳細羅列了6大踢出局條件：1. 宣揚或者支持「港獨」主張。2. 拒絕承認國家對香港擁有並行使主權。3. 尋求外國或者境外勢力干預香港事務。4. 有其他危害國家安全等行為。其餘兩項是原來的DQ條件: 5. 不擁護基本法、6. 不效忠中華人民共和國香港特別行政區的法定要求和條件。上述6大條件明顯否定港獨或勾結外國等行為。有人話《港區國安法》已禁止這些行為。但定出框架後，踩界行為即使未達刑事起訴的程度，仍可能符合DQ的條件。
值得注意的是，DQ框架由人大常委會拍板後，往後特區政府的DQ決定，很難再被司法覆核挑戰，一去覆核，很易觸發人大釋法。
這一切事情，源於去年的事件。
有個智者說，去年香港發生的是一場「失敗的政變」，我十分同意，要從政變（Coup d'état）這個角度，去認識整件事情，才能夠理解後續事態的發展。據美國肯塔基大學政治學教授Clayton Thyne和Jonathan Powell對政變的研究，由1950年至2010年60年內，全世界發生了457起政變，平均一年有7.6次政變，可見政變根本是平常事。這60年全世界的政變，有227起(49.7%)成功，有230起(50.3%)失敗。搞政變，成敗五五波，而政變失敗的慣常結局，就是人頭落地。
香港去年那場運動，開宗明義說要搞革命，用盡暴力手段，具體地提出要攬炒中共政權。這場運動的「理論大師」戴耀廷提出他的攬炒十步，「我們已攬着中共一起跳出懸崖....或許是香港和中國的新開始。」公然提出要推翻中央政府，以暴力作為手段，已充份滿足了政變的必要條件。
要搞政變、要推翻執政政府、要割政府的咽喉，就要準備付出政變失敗的代價。或許有人說很多參與運動的年青人「和理非」，並沒有清晰的政變意圖。發起政變，鼓動群眾參與，並不需要所有的參與者都要清晰知道整個計劃的目的。群眾無論是出於理想也好，因為憤怒也罷，投身暴力街頭衝擊，他們對政變本質的無知，並不改變發起政變的人想推翻政府的事實。
很多人頭腦發熱，去搞運動，卻從來沒有想過事敗的結果。香港去年的政變失敗了，特區政府也抱著一種「沒有事情發生過」的態度，希望忘掉去年的痛苦記憶，讓香港重新再開始。當人大常委會決定延後立法會選舉一年的時候，特區政府大力遊說中央，不要踢四名在參選時被DQ的議員出局。中央採取以觀後效的態度，姑且讓特區一試，已經十分仁慈。但是立法會重新開鑼之後，反對派議員故態復萌，立法會肆意拉布的情況一如既往，想讓議會回復正常的幻想，並沒有實現。
香港的泛民一直被激進的港獨思潮扯著向前行，香港去年的政變有兩條路徑。一條是街頭攬炒，以極端的暴力令社會進入動亂狀態，借此推翻政府；另一條是在議會內攬炒，拖延了大量法案及撥款，令政府完全不能運作。如今街頭暴力暫止，但議會攬炒未停，香港的局面可以持續嗎？
有人說中央的手法略嫌粗暴，不符合香港過去溫和的政治特徵。但真正的問題是已有人在搞政變，無論是街頭暴亂的一刀封喉，抑或議會暴力拉布放血，目的都要令特區政府死亡。從打擊政變的角度，懷柔策略失效，只能亮劍。
政變失敗，那能不付出代價呢？
盧永雄
行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。
大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。
就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。
就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。
這個綜合制度解決幾方面的問題：
1. 委員會是「有牙老虎」
有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。
如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。
2. 委員會可以高效運作
外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。
如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。
3. 政府部門全面配合
獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。
今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。
特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。
盧永雄
