隨着反對派19個人離開立法會之後，建制派在議會中變成絕大多數，有部份建制派議員私下議論，他們未來要扮一扮反對派，在議會上大鬧政府﹑否決政府議案，阻止撥款通過，否則人家就以為立法會是橡皮圖章了。我覺得建制派這種思維，大錯特錯，主要有三大問題：
第一，斯德哥爾摩症候群(Stockholm Syndrome)。這是一種「人質情結」。一幫銀行刧匪，打刧銀行，綁架刧持了銀行職員，和警方對峙了5日，銀行職員不斷聽綁匪講他們的理論，慢慢就入了腦，開始同情加害者，這就是「斯德哥爾摩症候群」。當反對派不斷吹噓他們的理論，講得多連建制派也相信了，對方不在，建制派就自覺要去扮反對派。若然如此，豈不是證明了反對派對議會有很大貢獻，不可或缺，否則為什麼要學他們？
第二，議題設定 (Agenda Setting)。反對派為何可以以少勝多，用傳播學術語，他們善玩設定議題的小把戲，他們設定什麼是重要的，什麼是不重要的，他們設定民主重要，民生不重要；他們設定完全純粹的直接選舉重要，其他選舉不重要；他們設定在議會內、在社會之中，暴力式的違法達義行為重要，和平理性討論問題不重要。
好了，如今反對派離開了，議會內剩下建制派，建制派還是跟着對方留下的議題打轉，覺得如果議會內沒有人事事激烈地反政府，議會就變橡皮圖章。這個「若非激烈反對就是橡皮圖章」的議題，不正好是反對派設定的嗎？他們天天說中國的議會是橡皮圖章，但是看看中國抗疫的成就，比對一下美國每天十多萬人確診，誰人高效，誰人失效，沒有對比，就沒有傷害，也分不出好醜。
第三，民望政治。反對派政治掛帥的行為背後，其實玩的是民望政治，為求爭取民望，事事嘩眾取寵，只要是市民喜歡的，他們就去做，不管對錯，有時市民喜歡什麼也是由他們去設定，反對派將自己有優勢的議題煲大(例如泛民主論)，然後不斷在議題上面打轉，他們就變成為最能代表民意的鬥士，而建制派就變成為庸碌無能的應聲蟲。
其實不單建制派，特區政府高官，都被這種民望政治騎劫，很多高官私下都和我講起「政治資本」這個用語。政府做決策時要考慮，能不能為政府增加政治資本。所謂「政治資本」，說穿了就是民望。政府做一件事，先考慮會否提振政府的民望，若認為事件比較富爭議性，不能提振民望的話，就不如不做了。如有不同的政策選項，就選一些市民喜歡的選項，雖然那些選項不一定有政策效果。就以抗疫為例，高官們認為市民不喜歡強制檢測，就遲遲不做，但中國已經多次示範，在爆疫之初，從小範圍的強制檢測，到全個城市的全民強制檢測，行之有效，高速清零。但是當特區政府認為不少市民不喜歡強制，喜愛自由，就選擇不去做，或者拖來拖去慢慢做，這就是民望政治。高官意圖累積政治資本，很多時把問題踢到地氈底。
以對方的意識型態為自己的意識型態，以對方的議題做自己的議題，以對方「民望至上」的手法作為自己的手法，就是在意識型態上全面投降。
建制派覺得這樣做會對自己將來的選舉有利，真是太天真太傻。香港立法會直選實行的是多議席單票制，市民只投一票，如果他們喜歡反對派的政客，建制派就算扮得多像都只是有七、八成相似，他們的一票會選擇你嗎？誇張點講，如果建制派扮得形神俱似，成功阻撓政府施政的話，那麼阿爺是否需要將這些似十足反對派的建制派，DQ出局呢？
反對派大玩的民望政治，泛政治化，只講民主，不講民生，真是那麼值得學嗎？
套用我早前講的「A政策」與「非A政策」，阿爺已做了示範。反對派愛做的，建制派應該偏偏不去做。反對派事事反對，建制派只能擇善固執。反對派搞政治，建制派要講民生。
建制派要利用未來大半年沒有幾個反對派的日子，大展拳腳，解決民生問題，其中一個是土地缺樓價貴的問題。建制派不會是坐等政府送政策上來蓋章的橡皮圖章，因為特區政府都沒有意志去解決這個大問題，她沒有政策送上來。你們要聚合力量，逼政府進行大改革。
建制派要用這大半年時間，證明給市民看，你們能推動政府辦大事，解決大問題，你們不是廢柴。
盧永雄
一個負債累累的債仔，被逼到走投無路本身已經得人驚，一個陀槍的債仔就更可怕。
在美國國務卿布林肯訪華前夕，美國官員又出來放料。據美國《華爾街日報》等多家外媒本周二(4月23日)引述消息指，美國正起草制裁措施，切斷部分中資銀行與全球金融體系的連接，為布林肯訪華增加籌碼，希望可以阻止內地對俄羅斯軍事生產商的商業支持。報道引述美國官員指，以銀行作為制裁對象，是為行動升級的備選方案，以防外交措施未能說服中國限制對俄國的出口。
雖然路透社在當天晚些時候報導，引述一名匿名美國官員說，美國尚無實施這些措施的計畫。
但美國放料施壓的手法已相當露骨，這也是美國的慣技，在進行外交談判之前，先將自己的嗓門提高八度，惡人先告狀，指控對方。早前美國財長耶倫訪華前夕，就提出「產能過剩論」，同時開始拋出「中國向俄羅斯輸出軍民兩用產品以支持俄羅斯」的指控。今次布林肯訪華前夕，就將「支持俄羅斯論」升級，恐嚇要制裁中資銀行。
分析美國行事動機主要是「觀其行、不用聽其言」，因為她的言論與實際行動很多時是十分脫節的，美國講起和中國接觸，表面上會提出一些大義凜然的理由，例如設置護欄，負責任的管控和中國的競爭，避免競爭升級為衝突云云。但實際行動時美國有其自利的圖謀。
拜登政府想要什麼？估計主要考慮兩個方面。
第一，找人接美債。美國過度借貸風險不斷升溫，現在美國國債以每100日上升1萬億美元的速度急速膨脹，現在美國國債的總量已經達到34.6萬億美元，每個月要大量推出國債入巿場借錢。近日美國通脹回升，聯儲局減息的預期急速冷卻，市場債息急升，債價下跌，美國發債更加舉步維艱，所以急欲逼迫中國多買美債。
近年中美關係轉差，中國大方向是不斷減持美債，截止去年9月，中國連續6個月減持美債，令美債持有量降至7781億美元，在一年多之前2022年3月，中國的美債持有量還有超過1萬億美元，到去年9月中國美債持有量首度跌穿8000億美元大關。
不過，去年11月在美國三藩市舉行亞太經合組織峰會，當時中美兩國已經開始緊密聯繫，安排中美領導人會晤。與此同步，中國去年10月減持美債的數量開始減縮至85億美元，到11月中國掉頭增持124億美元美債，結束連續7個月的拋售。12月，即習拜會開會之後一個月，中國繼續增持美債343億美元。
不過到今年1月開始，中國就掉頭減持，一月減持186億美元美國國債，2月再進一步減持227億美元，持有美債的規模進一步接近低位，這從一側面反映，習拜會之後中美關係沒有實質的改善，所以中國由今年1月開始再度減持美債。美國財長耶倫4月急於訪華，之前拜登要求和習近平通電話，相信都是帶著希望中國增持美債的要求而來。
第二，為選舉鋪路。美國還有半年就進行總統選舉，競爭開始進入百熱化階段，如今外界一致看好特朗普，拜登陷入苦戰。拜登政府明顯是想推動兩個議題以重振聲望。1. 顯示美國有全球領導力，例如再度力撐烏克蘭； 2. 推動反華議題，顯示敢於和中國對抗。近日民主黨和共和黨，捆綁禁制TikTok的法案和援助烏克蘭法案。最後眾議院通過超過600億美元的援烏撥款，拜登就想將烏克蘭這個死議題「玩返生」，大力吹噓中國支持俄羅斯，藉機向中國施壓，顯示自己還在領導全球，順便搞壞中國和歐洲的關係，更可轉移美國支持以色列在加沙開戰引發人道危機的注意力。
美國政府吹什麼風都可以，如果真去制裁中國的銀行，切斷它們和美元支付系統的連繫，等於是放一個金融核彈，會有嚴重後果。
中國的態度是吃軟不吃硬，你讓步，中國就釋放一點善意，多買一些美債。你玩強硬，中國可以更硬。有人說中國可以全面禁止向美國出售稀土，切斷芯片的製造，但其實中國拋售美債，美國會更傷。如今在這個高息期，如果中國急速拋售美債，就會令債價快速下跌，債息急升，更加可以攞美國拜登政府的命。
說到底，一個陀槍的債仔，仍然是債仔，她不應惡過債主吧。所以美國儘管放料向中國施壓，但如果美國真的想取得實質成果，就只能各讓一步了。
盧永雄
