已解散的香港眾志前秘書長黃之鋒、前成員周庭及前主席林朗彥，於去年6月21日號召群眾包圍警察總部案，分別被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、組織未經批准集結及明知而參與未經批准集結罪。周及林均承認所有控罪，黃則否認一項明知而參與未經批准集結，並獲控方不提證供起訴，另承認其他兩項控罪。
由左至右：黃之鋒、林朗彥及周庭。
三人為何要承認控罪？
金牙大狀話有兩大原因：
第一，件案無得打。
睇返案情其實相當清晰，控方證據充足。案發6月21日約清晨7時起，大批示威者在立法會綜合大樓附近聚集，直至11時許，現場有逾400名示威者聚集，黃之鋒、林朗彥及周庭出現，黃、林分別以揚聲器煽動在場示威者包圍警察總部，而周庭則在旁參與行動。兩名警員為阻止示威者堵路，於是在警總汽車入口設立防線。約15分鐘後，一輛警車欲駛入警總時，遭示威者包圍，周等人站在車旁，重複呼籲示威者分批圍堵警總兩個出入口。未幾，數百人逐漸走至軍器廠街，而案發片段被女警、閉路電視等渠道記錄下來。
「明知而參與未經批准集結罪」已經入梗。
至於較重的「煽惑他人明知而參與未經批准集結罪」和「組織未經批准集結罪」，以揚聲器煽動在場示威者包圍警察總部，重複呼籲示威者分批圍堵警總兩個出入口等行為，亦足夠告入「組織」及「煽惑」罪。由於過程被攝錄下來，想成功抗辯極度困難。
第二，認罪求減刑。
高院按2016年的判例進一步作出認罪減刑三分之一的指引。
一直以來，被告人如在審訊前認罪，量刑起點一般可獲扣減三分之一。不過，上訴法庭在HKSAR v Ngo Van Nam [2016] HKCA 396和HKSAR v Abdou Maikido Abdoulkarim [2016] HKCA 397兩案中檢討了這個做法。
在Ngo Van Nam一案中，法院針對這個問題，就何謂「及時」認罪作出清晰指引。法院就在刑事程序不同階段認罪訂立不同的減刑幅度，而非給予所有在審訊前認罪的被告人全額三分之一的減刑。越遲認罪，減刑越少。
法院參照法律程序的不同階段來判斷何謂「及時」。一般而言，如等到在首日審訊認罪，量刑起點可扣減20%，而在審訊期間認罪，減刑幅度則少於20%。
今次黃之鋒案已排期審理，但在開審前認罪，相信是希望盡量爭取到減三份一的刑期。
作非法集結的組織者和煽動者，應較參與者嚴重，應要判入獄刑罰。過去裁判法院同類的案件最高判刑3年。如今3個被告認罪，相信入獄期會短得多。
理據
認罪可獲減刑三分之一的做法，是有政策理由支持的。假如被告人在案件早期認罪，便無需進行全面審訊，從而節省控方和法庭的時間和資源，而且罪行受害人亦無需面對出庭作供的尷尬情況。因此，以減刑為誘因以換取被告人及時認罪，是符合公眾利益的做法。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
元朗區議員王百羽，及九龍城區議員李軒朗，今早(11月22日)被警方商業罪案調查科拘捕。
警方指商罪科人員經深入調查後，今日採取行動，分別於元朗、沙田及紅磡區拘捕3名本地男子，年齡介乎26至29歲，涉嫌「串謀詐騙」。警方指兩名分別26歲及29歲的被捕男子(即王百羽及李軒朗)參選立法會功能組別選舉時，申報選舉開支為489萬元，並報稱當中約450萬元由同一間公司捐贈，而該公司的董事為另一名26歲被捕男子。3名被捕男子現正被扣留調查。警方行動仍在繼續進行，不排除有更多人被捕。
王百羽在facebook上載短片，拍攝被捕過程。
除了王百羽及李軒朗，「U Made This」公司董事陳梓謙涉及串謀詐騙，是第3名被捕者。
涉案事件早已披露，今年9月本來會舉行立法會選舉，後來政府因疫情決定延後選舉只少一年，並表示會資助候選人選舉經費，各候選人如何申報選舉經費取得政府資助，倍受關注。
而王百羽與李軒朗則合組團隊，參選本年9月立法會「超級區議會」選舉。王百羽、李軒朗團隊後來申報選舉開支489萬元，當中高達450萬元由創作公司「U Made This」捐贈。王百羽與李軒朗是超區申報最高選舉開支的團隊，被建制派質疑申報「天價」開支。其他反對派超區團隊申報的開支少得多，民主黨「鄺神」鄺俊宇申報84.2萬元，岑敖暉Plan B嘅陳劍琴申報52.5萬元，岑敖暉申報50.7萬元，涂謹申申報40.8萬元，全部都和人稱「超區坦克車」的王百羽相差一大截，只及王百羽申報金額的零頭。
在王百羽、李軒朗團隊申報的489萬元的選舉開支中，包括形象設計27.5萬元、撰寫講稿25萬元、攝影25萬元等等，和坊間理解的一般收費水平有差距。
王百羽、李軒朗團隊報出天價選舉開支，自然要同時申報經費來源，其中絕大部份即450萬元由創作公司「U Made This」捐贈，「U Made This」公司最大股東為學者沈旭暉創辦的「GLOS Company Limited」。換言之沈旭暉間接控制「U Made This」。外界對沈旭暉可以作出450萬巨額捐助嘖嘖稱奇。
沈旭暉10月8日在facebook發聲明和「U Made This」的行動劃清界線。
「天價申報」事件曝光後，沈旭暉馬上在facebook發聲明，與事件劃清界線。沈旭暉主要講幾點:
1. 「我投資的其中一間公司GLOs，有投資的子公司U Made This，負責提供創作服務，日常營運由公司董事之一的創作總監(指陳梓謙)打理，他也是U Made This的主要創辦人。作為投資者，我一向不參與任何子公司的具體業務。」
2. 「媒體報導，U Made This捐出了數個月的免費服務，予一位立法會候選人王百羽，並向其申報這些捐贈服務的數百萬市場價值。上述行為，均由公司董事之一的創作總監決定並申報，事前並未知會母公司其他董事和股東；本人數月前簡單獲悉他會幫忙王先生的選舉，但昨天從同事查證，才得悉如此報價和捐獻這安排，比公眾更晚得知。我個人曾為支持的眾多候選人拍攝YouTube訪問，均通過「U Made This」申報了街坊價$2500，這是我的政策。大規模提供無償服務和這類報價，並非公司政策。」
3. 「我認識很多不同陣營的候選人，但個人並不認識王先生，至今素未謀面。他是創作總監的私人好友，相信是通過一些舊同事認識，這project是他全力爭取回來。由於我近月人在台灣，昨天已委託香港同事和有關員工溝通，查證如下：王百羽先生的campaign，確是由U Made This的創作總監主力策劃，並用了數個月時間參與，幾乎是其競選經理，由於他是U Made This董事，有權力接project和提出報價；對該員工的高報價和捐獻無償服務，我並不能研判其動機；而他表示是出於年輕人的手足友誼，並通過強調自己的價值，希望爭取與其長期合作機會。」
4. 「上述行為，難免令公司、和集團其他公司、以及本人形象帶來影響，也令媒體莫名其妙以為我是一位毫不認識的候選人的金主。經溝通後，該員工對此感到非常愧疚，並已即時辭職，公司也已任命新負責人。我們決定這間子公司在完成手頭項目後，也會結束，並會嚴訂日後政策：任何子公司均不會再接受任何和香港選舉有關的project。」
從沈旭暉的澄清可見，他也認為「 U Made This」做事方式有問題，只是他自己和U Made This的所作所為無關而已。
金牙大狀分析案情，認為焦點不是誰是金主，所謂「U Made This」是金主捐出450萬鉅款，只為對應489萬超高開支，真正問題是那些開支是否真實開支。
金牙大狀話，據《盜竊罪條例》第16A條，欺詐罪最高刑罰為監禁14年。欺詐罪的定義是: 任何人藉欺騙並意圖詐騙，誘使另一人作為或不作為，因而令自己或其他人獲得利益，即屬欺詐。而第17條「以欺騙手段取得財產罪」亦近似，任何人以欺騙手段取得屬於他人的財產，意圖永久地剝奪該財產，即屬犯罪，最高可判處監禁10年。在此案中，若有人虛報選舉經費，從政府資助中獲益，就是欺詐。
看來外號「超區坦克車」的王百羽，今次參選未車死人，先車死自己了。
