陳獨秀（左）與胡適（右）（資料圖）

《陳獨秀全傳》是陳獨秀研究的集大成之作，回答了人們關於陳獨秀的種種問題和疑惑，也為中共黨史研究提供了新的觀點和視角。作者以珍貴秘檔，詳盡梳理了陳獨秀一生思想發展的脈絡，並展現了他與國共兩黨、與中國革命複雜糾結的歷史關係。主要內容包括：一、家世、早年經歷及感情生活；二、創辦《新青年》發起新文化運動，參與創建中國共產黨，在任中共領導人期間的貢獻與錯誤及與共產國際的關係；三、與托派的關係，相關主張和活動；四、與國民黨的關係；五、文字學等純學術研究。

關於陳獨秀在大革命時期的主張、與共產國際的關係、對大革命失敗所應承擔的責任，書中都有充分的討論，並做出了實事求是的評判，既不栽贓，也不開脫。有關陳獨秀後期與托派結合的問題，本書做了清晰梳理。8月12日，該書出版座談會在社會科學文獻出版社舉行，唐寶林談及了自己的研究，著名黨史專家陳鐵健等人發表了自己的見解。

與康有為、孫中山不一樣的陳獨秀

唐寶林

大家知道中國從1840年鴉片戰爭開始已經淪為半封建半殖民地國家，人民受到了國外帝國主義和國內封建主義嚴重的壓迫、剝削、困難深重，於是就出現了一些先進知識分子努力探索救國救民的道路。

但是我感覺到陳獨秀和這些人比較起來有一些特殊性。簡單來說康有為主張君主立憲，想走日本和英國的強國道路，孫中山發動革命走向共和，但他們都失敗了。孫中山由於1925年正在高潮的時候出師未捷身先死，所以由蔣介石來繼承他的遺志，蔣介石適應了歷史潮流，北伐統一了中國，他們的強國，主要都圍繞著使中國強大起來的奮鬥和探索。

但是，一個國家的根本問題還是應當要富民，使得民眾幸福起來。陳獨秀的特殊性就在於他從參加革命開始就強調人權和富民的問題。

大家知道他探索的特殊途徑有三個特點，一是他把國家和人民聯繫起來。他在1904-1905年主編了《安徽俗話報》，認為中國之所以失敗，是因為國民性落後，每個人只知有家，不知道有國。

二是把強國和保護人權、富民聯繫起來。陳獨秀提出來一個新觀念，近代國家是為個人謀幸福的團體，國家應該為人民謀幸福，而不是剝削、壓迫和鎮壓人民，這樣的國家才是進步的國家。他從第二年開始就把這個具體化了。陳獨秀提出，國家如果不能為人民的幸福而建立的話，這樣的國家只會鎮壓剝削人民。

後來，陳獨秀在共產國際的幫助下開始建立共產黨，然後就開始領導革命，胡適就和他決裂了。但是很遺憾，他領導的共產黨完全是共產國際的一個支部，他必須絕對服從共產國際，共產國際服從斯大林。在黨內和共產國際內部，他沒有體會到任何的民主，他在大革命過程中和共產國際發生過許多衝突，後來證明他不一定對，但共產國際都是完全錯誤的。他幾次表示反對都被壓制了，最後失敗，還必須讓他承擔責任，他也不得不忍下來了。

還有一個問題他看到和親身體驗到了——這個共產國際和他領導下的中國共產黨黨內也缺少民主，他本身以為共產國際有民主，但他一次次被壓服了。黨內有不同意見，說他家長主義，他其實也很難受，他必須執行共產國際的路線。

到晚年，1934年12月蘇聯基洛夫被刺殺以後，斯大林開始大批屠殺列寧時期的領導。陳獨秀從1936年又開始思考這個制度。蘇聯的社會主義制度和無產階級專政制度究竟能不能給人民帶來人權和幸福。陳獨秀明確說，托洛茨基當了斯大林的反對派反對斯大林，如果不從制度上改變這個國家，僅僅反對斯大林一個人，那麼斯大林倒了，無數個斯大林就會從蘇聯和別的國家產生出來，後來的歷史完全證明了他的思想多麼正確。他又重新把原來五四時期的民主思想，要求人權和保衛人民幸福的思想做了提高。總之，陳獨秀的思想和探索救國救民的道路和前面幾個先進分子的探索完全不一樣。

　陳獨秀沒有自己的理論體系

　　陳鐵健

1920年，陳獨秀相信無產階級專政是多數人的民主，相信列寧主義。1929年又相信把無產階級專政和黨內民主相結合的托洛茨基主義。從最初的民主主義到列寧主義，從列寧主義轉到托洛茨基主義，最後成為一個終身的反對派，陳獨秀沒有自己的理論。他晚年形成的民主觀點，可以說是他經過一次次的相信，一次次的經歷，然後從沉痛的經驗當中的升華。他晚年對民主、對人權、對蘇聯斯大林主義明晰的認識，非常了不起。

另外我感覺到最深刻的一點，就是陳獨秀講到腐敗的問題。他說，遊民無產階級奪權之後，必然是採取報復性的專政，無法無天，專制獨裁，缺乏人道主義，背離馬克思主義。他說這種強勢的專政很可能最後是由腐敗導致它的潰亡——蘇聯不就是這樣嗎？黎澍先生生前我問過他，他說兩個字，內潰。這個觀點和陳獨秀的觀點是一樣的，陳獨秀遠在半個世紀前就說了。

我認為《陳獨秀全傳》最大的特色，就是講托派的問題，所謂的托陳取消派。中國托派的形成、從它的演變到結局，托派極左理論對中國革命事業的危害，陳獨秀和他們之間的鬥爭，這是別人寫不出來的。

另外，唐寶林講到陳獨秀自身的弱點，一是認識不徹底，理論的缺失，另外還有性格的軟弱。有時候他走極端，這也是感情性格方面的影響。在蔣介石北伐軍兵臨城下的時候，他準備發動群眾衝擊英租界，引起國際關係的擴大，最後被斯大林和共產國際制止，說這樣如果把蘇聯牽扯進來是不可以的，所以把這個事情給取消了。如果鬧起來絕對不是一個好結局，這是一種沒有理智的拚命主義。總的來說，我們共產黨在建黨初期，一直到大革命，甚至1927年以後瞿秋白主持中央的時候，都有一種過激的、急功近利的極端行為。

大革命為什麼失敗？其中很重要的一點原因，我們的工農運動超過了孫中山所限定的扶助農工的界限。你可以實行耕地農有，耕者有其田，但要採取和平的辦法，從減租減息過渡，慢慢地主的土地採取和平贖買的辦法交給農民，而不是鼓動農民的自發性、報復性和破壞性，特別是遊民掌控著農會之後，它這種平分的觀念具有巨大的破壞性，特別是對前方作戰的北伐軍中下級軍官的影響極其嚴重。《陳獨秀全傳》里已經說到這一點，陳獨秀向共產國際報告，北伐軍很多的軍官都是兩湖地區地主子弟，你在後面殺他的家人，抄他的家，截流他的匯款，自然影響前線作戰，這是非常有道理的。1947年5月30號毛澤東有這樣一個報告，他自己就否定了當時打土豪分田地過激的做法，後來越來越穩當，才取得了三年戰爭的勝利。

另外講到陳獨秀和瞿秋白的分歧我完全贊成，過去我們為了給瞿秋白平反說他的好話過多，而對他的缺點、錯誤、不足說得很少。現在來看有很多左的東西，所以他後來盲動的錯誤和他自身的悲劇，和他自身過於激進有關係。書中專門有一個篇目，就是講陳獨秀和瞿秋白的分歧，這很對，評價也很平實。

　【延伸閱讀】

　　《獨秀文存》原樣再版

《獨秀文存》共三卷四冊，1922年8月由上海亞東圖書館初版，先後多次再版。內容包括論文、隨感錄、書信。其中論文主要為發表在《新青年》上的作品，如《敬告青年》、《法蘭西與近世文明》等。《隨感錄》多為數十字，乃至百餘字的雜感，涉及社會問題、思想問題、學術問題等。書信部分為主創《新青年》時期學生、教授、學者、文化保守主義者，《新青年》同僚寫給陳氏的信件（不少為公開信），陳獨秀針對來信的內容，或駁斥，或贊同，或辨析，內容精闢、深刻。對新文化運動產生了巨大的推動作用。

蔡元培評價此書說：「這部文存所存的都是陳君在《新青年》上發表過的文章，大抵取推翻舊習慣創造新生命的態度，而文章廉悍，足葯拖沓、含糊等病；即到今日，仍沒有失掉青年模範的資格。」

魯迅在評價陳獨秀其人時說：「假如將韜略比作一間倉庫罷，獨秀先生的是外面豎一面大旗，大書道：‘內皆武器，來者小心！’但那門卻是開著的，裏面有幾支槍，幾把刀，一目了然，用不著提防。」

《獨秀文存》在當時有著極大的影響力。但因時光久遠，這一珍貴文獻逐漸消失，存世量很少，有很高的收藏價值。外文出版社此次全本推出《獨秀文存》，為新中國成立後首次獨家出版此書足本，本次出版以1922年上海亞東圖書館初版原樣，原封面，原版式影印出版，與原本高度一致。




現代秘史

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **