美國國會騷亂餘波未了。美國知識份子並不如部份台灣人、香港人那樣，把佔領立法機構說成為「民主勝利」，反而為當中帶出的暴力及非法行為作出反思。《紐約時報》1月12日刊登政治學者伊萬·克拉斯捷夫(Ivan Krastev)的文章稱，該事件不僅暴露美國民主的危機，也顯示出美國權力的危機，「特朗普讓美國民主制度成了笑柄」。
《紐約時報》1月12日刊文稱，「特朗普讓美國成了笑柄」。
文章摘編如下：
特朗普承諾讓世界尊敬和畏懼美國。最終，這兩樣他都沒有做到。他讓美國及其民主成為了笑柄。1月6日，俄羅斯、中國或伊朗的領導人酣暢地欣賞著被總統煽動的暴徒洗劫國會大廈，但誰能怪得了他們呢？
這看起來就像一場「顏色革命」裡的場面，在烏克蘭和喬治亞的街頭抗議推翻了政府，使許多專制主義者背脊發涼：在社群媒體的推動下，披著美國國旗的憤怒的公民抗議被他們認為是欺詐性的選舉，呼籲民主。唯一的不同是，這一次抗議「選舉被操縱」的不是反對黨候選人，而是美國現任總統，而這場暴亂就發生在美國。
對於特朗普叛變民主的評論文章已經有很多了。我們只能希望，對國會的攻擊是上一場內戰的最後一戰，而不是新的內戰的開始。據說19世紀德國總理奧托·馮·俾斯麥(Otto von Bismarck)斷言「上帝特別眷顧傻瓜、醉漢和美國」。如果他是對的，我們有理由相信美國將會最終克服當前的危機。但在那之前會發生什麼呢？
國會大廈暴亂和特朗普在掌權的最後時刻被彈劾的極大可能，不僅是美國民主的危機，也是美國權力的危機。除了華盛頓在新冠大流行應對上的重大失敗，華盛頓執法部門莫名其妙地未能阻止抗議者入侵國會大廈，這讓美國在敵人眼裡顯得失常且軟弱——並且在盟國眼裡顯得不可靠。（尤其是在這幾週之前，俄羅斯駭客入侵了至少十個聯邦機構，使美國網路安全防禦蒙羞。）
美國人民很快就會有一個新總統，但不是一個新國家。四年的特朗普任期會繼續在世界各地產生迴響，不管候任總統拜登多麼渴望翻篇。這肯定會影響新政府外交政策兩個核心的優先事項：它希望建立一個有效的民主政體聯盟以捍衛自由秩序，並與歐洲一道努力應對中國及其專制盟友們的崛起。
據報導，拜登計劃在任期初期召開「民主國家首腦會議」。但是，當美國自身的民主制度陷入困境時，新政府能否讓美國重新成為自由世界理所應當的領導者呢？是否應該邀請類似川普的政治領導人，例如土耳其的雷傑普·塔伊普·埃爾多安(Recep Tayyip Erdogan)和巴西的雅伊爾·博爾索納羅(Jair Bolsonaro)參加這樣的峰會？邀請他們會不會被視為將民主合法性賦予新專制政權？但是，如果華盛頓將這樣的政府排除在民主俱樂部之外，對於正在試圖建立自己俱樂部的俄羅斯和中國來說，豈不是正中下懷？
拜登計劃任命為國家安全顧問的傑克·沙利文(Jake Sullivan)明確表示，在他看來，協調一致針對中國的跨大西洋政策是新政府外交政策的一個支柱。就在一週前，許多歐洲領導人還傾向於與沙利文達成一致，認為只有通過共同行動，歐美才能對中國及其威權盟友的崛起做出回應。但是現在看來，這現實嗎？
我的猜測是，在當前情況下，現實可能比拜登外交政策小組許多懷著良好動機的成員的想像要麻煩得多。這不是因為歐洲人看不到中國的霸權野心，也不是因為他們被中國的大數據威權主義所吸引。不是因為德國企業正在關注中國的市場機會，也不是因為歐盟的外交政策特別不喜歡冒險。
原因要簡單得多：擔心美國的軟弱。
由歐洲對外關係委員會(European Council on Foreign Relations)在美國大選後的數週內委託、並將在拜登就職當天發表的一項調查顯示，大多數歐洲人都對新總統能否恢復美國的全球領導地位表示懷疑。每個接受調查的國家中的大多數公民都相信，在未來十年中，中國將取代美國成為全球領先的大國。更令人擔憂的，大多數德國人認為，在川普當選後，不再相信美國是一個可靠的盟友。簡而言之，親川普的暴徒對國會的攻擊，是總統對美國盟友的最後但也是最有效的一擊。
克林頓曾宣布美國人的關鍵任務是「當我們不再是世界上唯一的超級大國時，創造一個我們願意生活其中的世界」。當拜登進入白宮時，美國不再是唯一的超級大國。不幸的是，在他執政時的這個世界——威權主義勢力崛起，民族主義和不平等蔓延——既不是美國人也不是歐洲人願意生活的那個世界。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
1月11日（周一）美國眾議院議長佩洛西及民主黨領袖們，要求副總統彭斯，動用美國憲法第25條修正案，要求他在24小時之內，解除特朗普的職務。不過，彭斯並沒有執行，而特朗普認為，有關修正案對他來說是零風險。
美國眾議院本周二 (1月12日) 表決通過一項決議，要求副總統彭斯引用《憲法》第25條修正案，聯合內閣將總統川普免職。這項決議不具強制性，更像是本周三就彈劾特朗普的提案前，一個象徵性的舉動。眾議院以223-205的投票結果，批准了這一不具約束力的決議。不過彭斯已在幾小時前告知眾議院議長佩洛西，他不會照辦，因為他不認為「這種做法符合我們國家的最大利益或合憲」。眾議院下一步將以「煽動叛亂」為由，對特朗普展開彈劾，預計將在美國時間本周三投票。
特朗普昨天啟程前往德克薩斯州視察與墨西哥接壤的邊境圍牆前。AP圖片
昨天（12日），特朗普啟程前往德克薩斯州視察與墨西哥接壤的邊境圍牆前。他在白宮表示，國會眾議院民主黨人以「煽動衝擊國會」的指控，對他發起彈劾，是針對他的「獵巫」行動的延續，是政治迫害，這彈劾行為是荒謬，將引發巨大的憤怒，認為這樣做非常可怕，強調自己早前在集會的公開發言是合適的，他不想有暴力事件發生，他未有回應是否會辭職。
特朗普在與墨西哥接壤的邊境圍牆邊發表講話。AP圖片
彈劾（Impreachment))指按照一些國家憲法的規定，民意機構，監察機關在特殊情況下可以不經行政機構同意就可以取消政府的行政職能，彈劾是這樣行動中的第一個階段。彈劾實際上只是法律上的指控，相當於刑法中的起訴，但具備政治性質。被彈劾的政府官員面臨著立法機構的投票表決，來決定是否對彈劾的的指控定罪。
美國眾議院必須先以簡單多數通過彈劾條款，隨後需由參議院對被告進行審訊。針對總統的彈劾案，由首席大法官主審，否則由副總統（以參議院議長的身份）主持。如出席的參議員中有三分之二的多數認定被告有罪，則判定其有罪。如果被告正在任職，則被判有罪後即自動被解職。在判定有罪之後，參議院可以投票決定是否還禁止被告今後再次擔任聯邦職位，以及是否進行刑事審判。
彈劾在被告離職後仍可進行，目的是剝奪其今後重新任職的權利或某些在任職時獲得的待遇（例如退休金）。如果出席的參議員中認定被告有罪的票數不足三分之二，則認定被告無罪，對其不作處罰。
美國歷史上有三個總統曾被彈劾，包括第一，安德魯·詹森（Andrew Johnson)於1868年被彈劾。在參議院的投票中，他以一票之差被宣告無罪。
第二，克林頓（Bill Clinton)曾於1998年12月19日被眾議院彈劾，指控其於醜聞中對大陪審團作偽證（以228-206票通過）及妨礙司法公正（以221-212票通過）。另兩項彈劾指控未能通過，包括在瓊斯性侵案中的另一項偽證指控（以205-229票被否決）和一項濫用職權的指控（以148-285票被否決）。參議院其後認定其無罪（偽證罪以45-55票被否決，妨礙司法公正罪以50-50票被否決）。
第三，特朗普於2019年12月18日被眾議院通過彈劾，指控其利用烏克蘭進行濫權（以230－197票通過）、妨礙國會調查（以229－198票通過）的行為。不過，其後被參議院否決。2020年2月5日，在「濫用權力」的第一項指控上，參議院以52票反對、48票支持，判特朗普無罪。隨後參議院以53票反對、47票支持否決了「妨礙國會調查」的第二條彈劾條款。
許多人以為前總統尼克遜因為「水門事件」曾被彈劾，但實際上並沒有。1974年7月，眾議院司法委員會以較大票數通過了對尼克遜的彈劾指控，並將這些條款提交給眾議院，但尼克森在眾議院投票之前就辭職了。因為他知道，參議院沒有超過三分之一的議員支持他。
由於民主黨控制眾議院，眾議院很大機會通過對特朗普彈劾的議案，但會否在參議院獲得超過三分之二議員支持而通過呢？如果通過，如特朗普政治前途將會終結，不可能在四年後重新代表共和黨參選。
上次特朗普被彈劾時的兩個條款，參議院分別以52票反對、48票支持，以及53票反對、47票支持，均判特朗普無罪，那麼今次是否可以獲得超過三分二，即67票，以支持對特朗普定罪呢？
參議院本來由共和黨控制，但在上周初的投票中，已拉成均勢，變成50對50。儘管已經有個別共和黨議員支持彈劾特朗普，但多數共和黨議員仍拒絕，要得到67票，即是超過三分二，似乎仍然不容易。另一方面，時間亦太緊迫了。
美國參議院下次開會是1月19日，參議院多數黨領袖麥康奈爾（Mitch McConnell）指出，如果參議院19日當天聽取了眾議院代表對彈劾條款的陳述，需要到1月20日才考慮是否接受彈劾條款。而1月20日是新總統的就職典禮，同日去表決彈劾舊總統並迫其下台，並不適合。
那麼，最大的可能性是什麼呢？原來，將特朗普定罪並迫其下台，雖然要超過三份二的參議員票數，但原來當特朗普下台後，要撤銷其再次擔任公職的資格，只需獲過半（即簡單多數）的參議院多數票就夠了。
民主黨新總統班底上台後，加上副總統賀錦麗的一票，其實民主黨已經控制了參議院，要獲過半票數，相信很容易。因為共和黨領袖麥康奈爾已表明，不反對有共和黨議員，贊成彈劾特朗普，所以相信有部份參議院內的共和黨議員，轉駄不再支持特朗普。如果特朗普下台後，最後彈劾被定罪，他就會被禁止擔任聯邦公職，亦不能在2024年再次代表共和黨出選總統，這亦是有野心的部分共和黨領袖，樂於看見的。他們包括有意角逐2024年總統大選的馬里蘭州長霍根（Larry Hogan）與佛蒙特州長史考特（Phil Scott），以及共和黨眾議員金辛格（Adam Kinzinger）及圖米（Pat Toomey）。
看來特朗普真的是能人所不能，既可令對手民主黨壯大，又可令自己的共和黨四分五裂，真的是前無古人。
