今天看到一則新聞，令我有很大感觸。
這則新聞是關於一個加拿大籍的年青人，現年20歲。兩年前，他在「7.21事件」的翌日，去了荃灣荃豐中心，打爛立法會議員何君堯的辦事處。裁判官溫紹明在初審判了這年青人12個月感化，其後律政司上訴，法庭改判200小時的社會服務令，繼續不用監禁。但律政司仍然不同意，再度上訴。上訴庭今天判這年青人需要入教導所。
被判刑的加拿大籍年青人。資料圖片
我對這件事的印象甚深，原因是在何君堯辦事處被毀壞事件見報之後，我與一個大學生談過這件事。我一向很喜歡和年青人聊天，想多了解他們的看法。那個大學生主動提起這事件，我說：「無論如何，走到別人的辦事處，暴力打爛櫥窗，這種行為是不可接受的。」誰知大學生的即時反應是「這個新聞是假的。」我有點愕然，假的？問他為什麼說是假的呢？我隨即在手機找出那段視頻給他看。他看看之後說：「那些打爛何君堯辦事處的黑衣人，全部都是藍絲假扮的。」他的回應，令我有點無語。
示威人士前年元朗「721事件」翌日到荃灣荃豐中心的立法會議員何君堯辦事處大肆破壞。資料圖片
兩年之後的今天，看到這單官司和審判，那個加拿大籍年青人，就是當時打爛何君堯辦事處的黑衣人。他是否藍絲假扮的呢？當然不是。律政司反覆上訴，最後才把他判入教導所。大家都看過「無間道」電影，臥底不會被拘捕和控告，就算被告，律政司也不會上訴加刑吧。所以，所謂「藍絲假扮黑衣人打爛何君堯辦事處」，只是當時年青人相信的假消息。
何君堯荃灣辦事處前年遭嚴重破壞。資料圖片
當年我和年青人聊天，發覺凡涉及濫用暴力或者有不利於他們的消息，他們的反應通常有兩個。一、說是藍絲假扮；二、說「我也不同意，不過…」
第一點上面已講過，至於第二點，他們的即時反應是「我都不同意，但係…」接下又講「警察暴力執法、政府做錯先…」這種回應的方程式，很多時令到討論無法繼續下去。
我一直很好奇，在2019年那段風起雲湧的歲月裡，為什麼會有這麼多假新聞、假消息流傳？為什麼大學的那麼多新聞學者，到了今天，也沒有嘗試做一些研究，找出這麼多假消息是怎樣發生、如何傳播的、又如何讓人相信的？例如「831警察在太子站內打死六個人」的事件，鬧出這樣大的風波，這種假消息怎樣可以流傳、弄到社會上多數人相信呢？
我初步提供一個解釋框架。假消息的出現，第一、有人在網上散播。究竟這是外地勢力指使一些人有意識地散播，目的是為一些對他們不利的新聞提供一些解說，還是有參與者自發地在網上造假？
第二是「回音室效應」（Echo Chamber Effect）。一般人都選擇與自己觀點相同的圈子對話，進一步鞏固自身已有的立場，而對截然不同的主張充耳不聞。
這些習慣本是人性，加上社交媒體的種種運算方式，你其實只是在「圍爐」。對所有與你的信念相矛盾的東面，都會大力排斥，或者胡亂為這些事像賦予一些解釋，將其抹去。「所有做壞事的人都是藍絲假扮的」，就是抹去壞消息的一個方法。
第三是推波助欄。就是有媒體和政客在大力推波助瀾，鼓動人們相信假消息，例如鼓動人們不怕使用暴力、不怕使用不法行為去達到他們的政治目的。相信大家仍記得當時的公民黨的立會議員楊岳橋曾說：「留案底會令你人生更精彩。」他現時正被拘押當中，相信他會體會到當中的精彩。
另一個是公民黨主席梁家傑，他在港大的一番話，令我的記憶尤深。當時是2019年7月1日立法會被衝擊之後，港大校長張翔發表譴責聲明，譴責這些破壞性行動。結果引來港大學生和校友不滿，張翔在一個論壇上與師生校友對話，他重申「暴力永遠不是解決問題的方法」。同是港大校友梁家傑當時亦在座，他舉手駁斥張翔：「今天的講堂，在1923年，孫中山先生也在這裡發表演講。我提及這點是希望顯示，暴力有時是解決問題的方法，希望你會明白。」對梁家傑的說話，學生報以熱烈的掌聲。殺君馬者路旁兒，梁家傑就是那個「路旁兒」，在旁邊鼓勵學生去馬、去衝，不怕使用暴力，用了暴力就可以和孫中山先生類比。這就是推波助瀾。
到了今天，有很多年青人被送上法庭、被判刑入獄。先是圍爐取暖，再有人推波助瀾，鼓吹年青人相信那些假的消息，把他們送上不歸路。盲從的年青人成為棋子，鼓動他們的人不少卻逍遙法外。
這個世界就是這樣殘酷的了，你不用腦，做了別人的棋子，最後就要付「智商稅」了。
盧永雄
