黎智英等10人承認前年10月1日組織未組批准集結。案件今日（5月28日）在區域法院判刑，法官判李卓人、梁國雄、陳皓桓、何俊仁各兩項罪名，每條均判囚18個月同期執行。黎智英、楊森、何秀蘭、吳文遠判囚14個月，單仲偕及蔡耀昌同樣判囚14個月但准緩刑2年。
72歲的黎智英恐怕有排坐。
黎智英早前因涉及8.18組織及參與非法集結罪，已經被法院判囚1年，又因涉8.31非法集結被判8個月，兩案同期執行共14個月。
10個被告被判的刑罰。港台圖片
今日判10.1案，各涉及8.18及8.31案被告被判部份刑期分期執行，李卓人6個月刑期分期，3案共20個月；梁國雄4個月刑期分期，兩案共22個月；黎智英6個月刑期分期，3案共20個月。
目前，黎智英等待審訊的仲有幾單官司，包括涉嫌違反《港區國安法》協助顛覆國家政權罪、在Twitter呼籲制裁香港及中國涉嫌分裂國家罪、以及欺詐工業邨公司。
金牙大狀分析，咁多控罪當中，今天再次判刑的非法集結罪是最容易入，因為證據簡單直接，他曾經出席，行在隊頭，好容易就告得入組織及參與未經批准集結罪。
至於其他罪名，例如國安法的「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，就複雜好多，不過這些案件恐怕排期審訊都要兩三年，這些官司打上來都有排打，輸咗的都會上訴，恐怕任何一單都係要審訊5至7年的大官司。
現年72歲黎智英如今要開始服刑，另一方面同國安法相關的官司仲一單接一單要打，恐怕他都要長期在監獄裡出不來了。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案是本港首宗「勾結外國勢力」罪的審訊，亦將成為日後相關國安案件的重要案例。
針對黎智英面對兩項串謀勾結外國勢力罪，法官在判詞中解釋了「勾結」（collusion）罪的法律原則，指雖然《國安法》無定義「勾結」罪，亦沒就「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」作解釋，但法官表明，黎智英請求或呼籲外國採取某項行動，可透過口頭及書面、明示或暗示方式提出，如提及科技禁運，已可視為「勾結」外國勢力罪的「封鎖」或「敵對活動」，關鍵不在於該措施是否落實。
控方結案陳詞時指出，案中被告在《國安法》後持續勾結外國，屬串謀犯案，而控方毋須證被告全盤知道協議內容，只須證明各方依循協議行事。至於辯方爭議「勾結」罪的字眼，控方指提出「請求」已構成犯罪，毋須證明獲對方接收，而「制裁」對象不限於國家，亦包括官員。
為釐清「勾結」罪的法律原則，判詞作了清楚解釋。對辯方爭議制裁官員並不構成「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」，惟法官在判詞表明拒絕接納辯方的主張，認為可按「社會背景（social context）」及一般意思（ordinary meaning）去解讀。
判詞指，參考《國安法》第1條和第4部分的說明，從而得出實施條文是為維護至關重要的國家安全，故法庭應套用最廣泛的概念去理解「勾結」的意思，另在應用同類原則（ejusdem generis）下，「制裁」和「封鎖」則被視乎「敵對行動」的其中一種。
而「請求」（request）的意思，可以是以口頭或書面方式、明示或暗示方式（it can be made explicitly or implicitly）作出，重點是作出「請求」的人，目的是意圖要求外國實施制裁。但法庭不關心相關措施的有效性，在外國是否可以確切落實，只會關心該措施是否針對中國或特區政府，以及是否構成「敵對行為」，對政府官員的制裁，也符合條文對外國制裁的定義，外國對中國實施技術禁運，也可歸類為「封鎖」或「敵對行為」的一種。
至於制裁行為是否需正式實行後才能構成犯罪，辯方指出，制裁個別官員並不構成《國安法》29條下的罪行，法庭表明不同意，並批評該種詮釋條文的方法過份狹窄和片面，因為《國安法》29條的「勾結外國勢力」罪，是指請求外國或者境外機構、組織、人員實施「對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」。是「行為罪」（action crime）而不是「result crime」（結果罪）。
另辯方結案陳詞時提出，控方要證明黎智英明知行為非法仍意圖履行協議。但法庭不同意，亦認為違背「對法律無知」不能免除刑責的原則，強調對法律無知並非辯護理由。
