高等法院法官薛偉成日前被安排，處理一宗挑戰香港政府未有針對販賣人口立法的司法覆核案件，該案已排期於明年一月開審。惟代表政府部門的律政司，昨突然稱薛官擔任刑事檢控專員期間，多次在公開討論及接受訪問時，表達相關法例需要改革，擔心旁觀者覺得他有偏見，要求更換法官。薛官指「這樣的申請是史無前例，非常古怪」，又批評律政司太遲提出，強調自己是專業、受訓練及公正的法官。
薛偉成（資料圖片）
事源一名被「賣豬仔」來港的巴基斯坦男子，被逼在商業大廈工作及居住、被毆打及被充公旅遊證件，受壓逼逾兩年。他稱曾向入境處、警務處及勞工處求助，但政府部門拒絕作出調查。他認為，政府未有針對販賣人口立法，或立法保障受害者，遂申請司法覆核。
案件昨提訊時，代表律政司的資深大律師黃繼明稱，薛官於一一至一三年其間，積極參與研究國際人口販賣議題，又曾接受明珠台和《南華早報》訪問、與非政府組織討論及作公開演講，多次表達要就販賣人口的法律制度實施改革。
資料圖片
律政司認為，薛官對議題有清楚立場，而本案爭議在於政府是否有此法律責任。雖然律政司知道薛官的誠信，但擔心旁觀者覺得他有偏見，經審慎考慮後才申請更換法官。
薛官批評此申請「極之奇怪」，反問若一名法官，在法律改革委員會提出就性罪行的法例改革，是否以後就不能審理該類案件？強調自己是專業、受訓練、獨立及公正的法官。他又指案件早於今年六月批出許可及定下審期，律政司遲至此時才提出申請，可能對申請人不公平。
設計圖片
代表申請人的資深大律師戴啟思，則不認同薛官主審案件有危險，反而因薛官是這方面的專家，可促進及提高審訊的質素，對法治大有裨益。他又批評，政府處理販賣人口問題是「制度上的失敗」，令申請人遇險及受傷害，令自由及人權退步。薛官最終將申請押後至本月十九日再處理。
協助申請人的律師透露，律政司於本周一才表示想更換法官，申請人至本周三下午才收到文件，法律援助署見過往未有同類申請，臨時安排資深大律師代表出庭。
案件編號：高院憲法及行政訴訟一五--二○一五
加州一個民事陪審團周一裁定，比爾哥斯比（Bill Cosby）須為1972年對一名女子下藥及性侵負責，並判處他賠償1925萬美元。
經過在聖莫尼卡（Santa Monica）近兩周的審訊後，陪審員裁定88歲的哥斯比須為性侵犯唐娜莫辛格（Donna Motsinger）負責。
(美聯社圖片/Matt Slocum) 檔案照片：比爾哥斯比於2018年9月24日抵達賓夕凡尼亞州諾里斯敦蒙哥馬利縣法院，出席判刑聆訊。 AP圖片
哥斯比的代表律師珍妮花邦珍（Jennifer Bonjean）透過電郵表示，他們對裁決感到失望，並會提出上訴。
是次裁決距離哥斯比獲釋出獄近五年。他當時因類似指控被定罪，但賓夕凡尼亞州（Pennsylvania）最高法院推翻了該刑事定罪。
(美聯社圖片/Matt Rourke) 檔案照片：比爾哥斯比於2018年9月25日抵達賓夕凡尼亞州諾里斯敦蒙哥馬利縣法院，出席性侵罪成後的判刑聆訊。 AP圖片
莫辛格曾是三藩市（San Francisco）附近索薩利托（Sausalito）一間餐廳的侍應。她在2023年提出的訴訟中表示，哥斯比曾邀請她到附近聖卡洛斯（San Carlos）一間劇院觀看他的棟篤笑表演。當時兩人均約30多歲。她指哥斯比給她酒和兩粒她認為是亞士匹靈的藥丸，其後她意識時斷時續，有兩名男子將她抬上豪華轎車。
訴訟文件指出：「她在家中醒來時，除了內褲外，所有衣服都脫光了——沒有上衣、沒有胸圍、沒有褲子。」「她知道自己被比爾哥斯比下藥和強姦。」
哥斯比的律師在法庭文件中辯稱，這些指控幾乎完全基於猜測和假設，並指莫辛格「坦承她不知道發生了甚麼事」。
陪審員裁定莫辛格可獲1750萬美元的過往損害賠償，以及175萬美元的未來損害賠償，當中包括「精神痛苦、失去生活樂趣、不便、悲傷、焦慮、羞辱和情緒困擾」。他們商議了逾一天。
在周一稍後展開的懲罰性賠償階段，他們可能會判處更高的賠償金額。
哥斯比沒有在審訊中作證，證人包括安德莉亞康斯坦（Andrea Constand），她曾是天普大學（Temple University）的體育行政人員，哥斯比於2018年在賓夕凡尼亞州刑事法庭被裁定性侵她罪成。該州最高法院推翻了裁決，哥斯比在服刑近三年後獲釋，原判刑期為三至十年。
莫辛格最初在康斯坦於2005年提出的一宗訴訟中匿名提出指控。
美聯社通常不會公開性侵受害者的姓名，除非他們公開身份並同意被點名，康斯坦和莫辛格均屬此例。
2022年，聖莫尼卡一個陪審團裁定，一名女子可獲50萬美元賠償，她指哥斯比於1975年她在青少年時期，在花花公子大宅（Playboy Mansion）性侵她。
莫辛格的訴訟與至少60名女性對哥斯比提出的強姦、性侵犯和性騷擾指控相似，而哥斯比一直否認所有指控。
這位曾被譽為「美國爸爸」的前棟篤笑及電視巨星，成為「#MeToo」時代首位被審判並定罪的名人。然而，上訴法院其後裁定，他是在相信自己可獲豁免起訴後才在證詞中作出不利供詞，因此其定罪被永久推翻。
（美聯社）
