「第三條路」迴避不了核心問題 陳振寧 香港青年時事評論員協會秘書長

近日輿論熱議「第三條路」／「中間路線」，以超越「建制派」和「泛民主派」之爭。然而在香港的政治現實裏，政治上「第三條路」始終迴避不了核心問題。

「第三條路」的說法由來已久，然而其內容隨時代而改變。當中最為人熟悉的是前英國倫敦政治經濟學院院長吉登斯(Anthony Giddens)就「第三條路」作出被視為較完整的論述。然而其寫下《第三條路–社會民主的更新》，也是提出如何超越新自由主義和社會民主主義，實現社會民主主義的現代化。「第三條路」仍以強調社會正義為核心，是一條「中間偏左」的路線。

而在政治上，「第三條路」的大旗也常被高舉。舉例而言，台灣有「泛藍」和「泛綠」之爭：「泛藍」被指為中國人認同，並傾向統一；「泛綠」被指為台灣人認同，並傾向獨立。陳水扁於2000年「總統」選舉中勝出，有分析便指他提出的「新潮流、新思維、新方向」的「新中間路線」吸引了中間選民。

然而陳水扁在其就職典禮時宣讀的「四不一没有」（不宣布台獨、不更改國號、兩國論不入憲、不推動統獨公投，以及没有廢除國統綱領與國統會問題）的主張，卻因其任內提出「廢除國統綱領」和「以台灣之名加入聯合國」而被指食言。事實上，這也合乎預期，因為陳水扁在當選前於民進黨黨內所發表的中國政策演講中早已指出，「新中間路線」是站在台灣是一主權獨立國家的基礎上。時至今日，「泛藍」和「泛綠」的意識形態之爭仍為台灣選舉的主軸。

列舉學界和政界的例子只是想突出一點，就是所謂「第三條路」／「中間路線」，都是無法迴避一些核心問題，而這些核心問題的答案往往只有二分類。當團體或人士在選擇方向後，可以在某一方向的坐標上有不同強弱度的表現，以與其他團體或人士作出區分。

在香港，政治上也有「建制派」和「泛民主派」之爭。而其關鍵差異表現於如何認識中國憲政體制的關係，以爭取其所認為最符合香港的利益。政團或政治人物都難免要回應以下核心問題：

1. 是否接受中央政府在香港的權威？
2. 是否接受《基本法》？
3. 是否接受人大常委會相關決定？

以上問題的困難點在於不少人可能部份接受，部份不接受。然而有關問題是一環緊扣一環，例如《基本法》第158條訂明，《基本法》的解釋權屬於全國人大常委會，所以作為不時受到挑戰、質問的政團或政治人物，無可避免地必須有統一立場，不然的話便被指前後矛盾，誠信受損。

政團或政治人物在核心問題上作出回應後，可以在某一方向上選擇其表現的強弱度，例如在「建制派」裏，政團或人士也可以對內地與香港之間的政策作批評，成為所謂的「忠誠反對派」，而關鍵底線應在於喬曉陽所指的 不能「互為對手，你死我活」。

說到底，「第三條路」／「中間路線」的旗幟有其吸引力，但是不能迴避核心問題。

香港青年時事評論員協會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

日前發生內地旅客到香港旅遊是因購物問題被毆打致死的事件，令零團費問題再度引起社會關注。零團費問題不單令香港旅遊業的聲譽受損，還影響到旅客的人身安全。以往因零團費而引起的強迫購物問題，最多是導遊罵遊客及打架而已，但今次終於搞出人命！這問題已到非解決不可的地步！

零團費問題其實是旅行社為了吸收客人，以低於成本價的團費作招徠。出發之後再以他們購物的回佣以彌補成本及盈利。如果旅客不購物旅行社就要虧本。因此，怎可能不出現強迫購物呢？其實零團費問題不單單是香港的問題，而是香港跟大陸兩地旅遊業的問題。零團費團是大陸旅行社從大陸招客組團，再由香港旅行社接待。而現在也有很多大陸旅行社到香港開設旅行社，做一條龍服務。事實上，大陸政府之前曾公佈旅遊法，規定不可組織低於成本的旅行團。原本以為零團費問題可解決，未料很快旅行社便找到漏洞，使其死灰復燃。

事實上，香港旅遊業的發展方向應該向高端方向發展，而這也是旅遊發展局及政府多次強調這點。坦白說，會參加零負團費團的旅客都不會是高端旅客，他們都是貪便宜才會參加這種團。這種旅遊業模式是低增值的。香港不需要也可應該有這種低端產業。我們不應追求純粹的旅客數量，放棄這種低端旅遊業，實毫不足惜！

為杜絕零負團費，政府應該用重典。任何旅行社只要曾經辦過一次零負團費團的旅行社都應該被除牌，而其法人代表也應被列入黑名單，十年內不可再成為旅行社的負責人。政府必須破釜沉舟，堅定不移地禁絕零團費團。不要再以營商自由為理由讓不良業者再有鑽空子的空間。