最近傳出大律師公會主席夏博義（Paul Harris）將不會尋求連任的消息，表面睇夏博義到明年1月落任，又話傳聞會有「中立派」接手云云。不過，政壇高人就認為，這些只是減壓的伎倆。上任主席戴啟思同樣這麼政治化，他落任的時候就直接交棒給夏博義，可以想象，即使夏博義離任，他屬意的繼任者也會相當政治化。
外界相信傳聞夏博義任滿離職或只是減壓伎倆。
夏博義的故事可以從他一上任就被揭是英國牛津市議會議員講起。
點擊看圖輯
外界相信傳聞夏博義任滿離職或只是減壓伎倆。
《牛津郵報》的報道曝光夏博義的外國政治背景。
夏博義在Twitter上的自我介紹。
夏博義是「香港人權監察」創辦人。
夏博義稱國安法通過之後，自己有可能被捉去大陸音訊全無。
夏博義Twitter截圖。
夏博義稱香港處於「完全的獨裁當中」。
夏博義批評警方執法行動「無清晰法律依據」。
司法人員推薦委員會的成員包括大律師公會退任主席。
《牛津郵報》的報道曝光夏博義的外國政治背景。
夏博義去年1月上任之後，英國傳媒《牛津郵報》的一則報道，曝光了夏博義的外國政治背景，引起各界嘩然。原來夏博義是英國牛津市議員，亦是英國自由民主黨的成員，在競逐香港大律師公會前先急急辭去市議員的身份，而且在選舉時完全沒有披露這種英國政客身份的政治聯繫。
夏博義在Twitter上的自我介紹。
而睇返夏博義在Twitter上的自我描述，形容自己是「香港人權監察」的創辦人，以及英國自由民主黨的議員。可見夏博義對英國政客的身份十分引以為豪。
夏博義是「香港人權監察」創辦人。
高人提問，夏博義過去長年在香港執業，是香港資深大律師，但退休回英國就可以馬上搖身一變回一個英國政客，有需要的時候又返來香港做大律師公會的主席，就令人質疑大律師公會這個如此重要的法律專業組織，為何會任由一個英籍政客來把持呢？他發言會從香港利益、從本地法律專業的角度出發，抑或以一個英國政客的角度看香港和中國的政治問題呢?
如果大律師公會本身只是一個法律專業組織，只就專業事務發聲，相信外界對一個英國政客做公會主席也不會有太多質疑。但是自從2018年戴啟思上台之後，公會變得非常政治化，在2019年反修例事件當中表露無遺。例如當年律師陳子遷在銅鑼灣被街頭暴徒毆打，只見香港律師會發聲，而大律師公會對這些暴行不吭一聲，反而多次對修例問題作政治性表態。
事實上，在夏博義尚未接任大律師公會主席的時候，即他仍是一個牛津市議員時，就已經極其關心香港的國安法。
夏博義稱國安法通過之後，自己有可能被捉去大陸音訊全無。
夏博義去年3月已經來了香港，不過在去年7月1日之前，他在社交媒體上講的多是英國的內容，但是在7月1日之後，就對《港區國安法》的事情諸多評論。例如《港區國安法》生效之後，他就發帖表示，「香港國安法通過，我作為一個英國市民及香港永久居民，將來就會在香港的街頭被大陸的特工捉走，押解上大陸，之後就會音訊全無，完全無任何司法救助的可能。」
夏博義Twitter截圖。
在7月5日，夏博義再發帖，引述加拿大報章《環球郵報》(The Globe and Mail)報道，話香港的政治活躍分子正在討論草擬一份計劃，希望在遭到中國鎮壓之後，在海外成立非官方的流亡議會。
夏博義稱香港處於「完全的獨裁當中」。
去年的11月13日，當4個立法會議員被DQ的時候，夏博義就話，「這些人被剝奪議席，比國安法更差，我們現在身處一個完全的獨裁當中。大家可以預計我都會少發很多帖子了。」一日之後，夏博義又話情況更糟糕，但可以理解，因為這4個人是被有意羞辱。
夏博義批評警方執法行動「無清晰法律依據」。
到今年1月6日，50多人因組織和參與非法的35+初選，被警方以「顛覆國家政權罪」拘捕，美籍律師關尚義（John Clancey）是其中之一。夏博義又在Twitter話，關尚義是他的好朋友，指香港警察大規模拘捕反對派，並無清晰的法律依據。
今年1月，在資深大律師李柱銘、駱應淦的推薦下，透過戴啟思的幕後運作，夏博義在無競爭的情況之下自動當選大律師公會主席，外界都批評這種做法頗有私相授受的味道。
從《港區國安法》去年6月30日生效之後夏博義的行為來看，他是很有意識地狙擊《港區國安法》。當上任大律師公會主席之後，他亦借這個專業組織的主席身份，以一個專業的包裝，繼續通過接受訪問等方式發聲，批評反對國安法。
業界人士就話，夏博義的做法是將大律師公會這個專業團體政治化，他的行動是魯莽而且危險的，即使他的言論不一定能夠以《港區國安法》下的煽動罪名而入罪，但都好可能入《刑事罪行條例》第9條、第10條煽動意圖罪的範疇，因為他的言論煽動香港人對特區政府、中央政府仇恨。《刑事罪行條例》第9條指引起憎恨或藐視中央人民政府或香港政府；或引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛，皆觸犯了「煽動意圖罪」。
例如，夏博義話香港是「極權」，又如形容香港警方的拘捕行動是「完全無法律依據」，這些都是非常之過界的言論，令人對政府「憎恨或藐視」。令部分大律師相當擔憂這些政治言行，騎劫了大律師公會這個專業團體，將公會推向一個很危險的境地。
政壇高人就話，其實教協的事件已經是一個好好的先例，教協本來也是一個專業教師組織，後來就越來越政治化，政府屢勸不改，最後就宣佈同教協切斷一切關係，不再承認教協的專業身份地位。
司法人員推薦委員會的成員包括大律師公會退任主席。
現在大律師公會對業界操守監管有法定職能，也有權推薦人選進入法定機構，例如司法人員推薦委員會的成員都包括香港律師會、大律師公會的退任主席，所以前大律師公會主席戴啟思是司法人員推薦委員會的成員之一。如果夏博義離任，究竟是不是要委任他作為司法人員推薦委員會委員，都相當值得商榷。
特首林鄭昨日點名香港律師會，話任何團體如偏離其宗旨，被政治凌駕其專業，特區政府可以終止和他們的關係，好像之前終止和教協的關係那樣。
其實大律師公會的情況如出一轍。如果大律師公會沿著政治化的道路走下去，政府是否仍然承認大律師公會的專業地位，繼續賦予他們如此重要的法定職能，實有很大的疑問。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
