不知大家有沒有發現，香港已經長期本地新冠肺炎確診清零。當中偶爾有一些本地個案，但確診者可能在機場工作或和外來人有接觸，相信不是在本地社區感染。這樣問題就來了，為何本地零確診，仍然不能和內地通關呢？
早前話內地由南京機場開始爆發疫情，傳播的是Delta新變種病毒，是內地有疫情，所以中港兩地暫不商討通關。
好了，內地在一個月內快速控制了疫情，成為全球唯一一個可以控制Delta變種病毒爆發的國家。內地感染再度清零，那麼內地和香港是不是很快可以通關呢？
每次問這些問題，都只能得到一個負面答案。反觀澳門，過去長期和內地免隔離通關，即使短暫爆發疫情，疫情過後相信很快能和內地恢復通關，為何香港搞來搞去和內地也通不了關？
據可靠消息話，本來中港兩地同時清零，已為通關製造上佳條件。不過只因特區政府一個堅持，未來通關的情況甚不樂觀。
消息指內地認為兩地通關需要健康碼，方便萬一有疫情時可以控制追踪。但特區政府就不贊成用健康碼，所以就大纜都扯唔埋。
要明白問題的爭拗點，首先要了解內地的健康碼。健康碼有追蹤功能，當一個屋村有人確診，整個屋邨變成一個高風險地區時，區內居民的健康碼就會變成紅碼，持有人即使逃出封閉的高風險區域，由於健康碼不是綠碼，他也可以說是「邊度都唔使去」。
如果香港特區政府願意引入健康碼，這種「港康碼」又具備追蹤功能的話，而香港和內地目前已經基本清零，可以快速實現兩地無隔離通關。
可以想像一下香港引入健康碼之後，若因為輸入性個案爆發疫情，那一個屋村有確診個案，成為高風險小區，同村的居民的健康碼馬上變成紅碼，當然過關時亦都不能進入內地，掉過頭來內地出現同樣情況，反之亦然。這樣做有利兩地高效控制可能爆發的疫情。相反地香港目前仍然沒有健康碼，只有自願性掃碼的「安心出行」，由於只屬自願申報，不能追踪，能夠做到疫情防控的效果極其有限。
香港特區政府不願意引入健康碼，估計有3個原因：
1.健康碼是內地的東西，特區政府高層原則上不接受，認為內地的一套，不應強加於香港，這樣才是一國兩制。
2.健康碼若有追蹤功能，會被香港人質疑為侵犯私隱，甚至將個人行蹤資料送返大陸。
3.有向內通關抑或向外通關的考慮。如想向內通關就要滿足阿爺的要求，如想向外通關就跟西方的一套行事，西方傾向與病毒共存，有部份特區決策者想朝西方的方向思考。
但我認為，拒絕使用健康碼，只是一種觀念魔障，自己困死自己，因為：
1.健康碼可以用一種自願者使用的原則。假如我希望回內地免隔離，我就自願下載「港康碼」，過關回廣東省就自動轉換成為「粵康碼」。港康碼具備追蹤功能，但不回內地就根本不需要下載，願者上釣，又有什麼問題呢？
2.追求通關便利根本不涉政治。健康碼只是衛生管理的工具，並不是一個政治工具，將之上綱上線，認為接受健康馬就是接受了大陸的一套，只是一種政治上腦的觀念魔障。
3.追求和外國通關並不現實，追求和內地通關唾手可得。西諺有云，百鳥在林不如一鳥在手。和內地通關關乎家庭團聚、關乎回內地上班營商、關乎本地的零售經濟，關乎回內地旅遊的選擇，好處十分明顯，壞處相當虛無。特區政府官員應作出正確抉擇。
中央協助香港完善政制，就是希望特區有所作為，解決香港人的問題。如何盡快和內地通關，是很多香港人的意願，是擺在前面的一個重要政策目標。如果特區政府不接受健康碼，又有何等替代措施，可以和內地通關呢？
盧永雄
有買股票的朋友會發現，近日不少早前熱炒的中國概念股跌了不少，除了因美國通脹高企「收水」壓力重臨之外，阿爺在不同行業的調整政策，是不少股份「洩氣」的主因，大家開始留意到一個叫「共同富裕」概念。
在8月17日召開中共中央財經委員會第10次會議上，中共強調要擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調節高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結構，促進社會公平正義，促進人的全面發展，「使全體人民朝著共同富裕目標紥實邁進」。後來公布的一份會議紀要還稱，要鼓勵高收入人群和企業更多回報社會。
「共同富裕」的概念並不是中央財經委會議首次提出，早在2017年中共19大報告中已曾提到，到本世紀中葉「全體人民共同富裕基本實現」。後來在中共19屆5中全會上，就有提出到2035年「全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展」。
「共同富裕」一詞在內地仍未算很火熱，但相信未來會成為一個重要政策目標。回想2012年習主席上台時，反貪和滅貧是兩大主要目標，當時內地高官貪汚風盛，還有9800多萬貧民，如今9年過去，反貪方面把大量老虎和蒼蠅一起打死了，今天也把幫扶了最後的貧民脫貧，下一階段的「共同富裕」目標，就浮上水面了。
過去半年，防止資本無序擴張、反壟斷等一系列政策出台，很多巨企先後中招。先是叫停被指濫借的螞蟻金服上市；大力監管互聯網行業壟斷；網約車巨頭滴滴出行夾硬要去美國上市後應用程式被下架；要求食品外賣平台美團為外賣小哥買社保。
近日又打擊教育培訓行業，變相禁止課後補習，教培巨企新東方受重創。到近日再整頓娛樂行業，規管粉絲圈惡劣現象及明星逃稅。
阿爺出手，股民怨聲最大，外媒亦批評中國這樣做會搞死股市，嚇跑外資云云。
我認為中央拿出這個「共同富裕」概念，是一記大招，有長中短期目標。
1. 短期釋放股市風險，為20大舖平道路。當股民話這樣一個個行業去搞，會搞死股市之際，阿爺其實不擔心股市死掉，反而想為股市泡沫放氣。
美國大印銀紙，資本橫流，谷起全球資本市場。但美國可能在今年開始減少放水買債，明年開始加息。到美國收水，美元上升，資本回流美國時，包括中國在內的新興市場就有爆泡風險。中國正好利用股市高企的時機，整頓各行各業，順手刺破泡沬，減少明年20大的風險。試想若在20大召前來一個股災，感覺並不良好，倒如先讓股市按自己調控的節奏，有序下跌了。
2. 中期制止影響民生泡沫。美國印錢泛起全球泡沫，股票上升副作用少，樓價急升對民生影響大。所以阿爺出手，對樓市最嚴，有硬生生剎停的味道，以免民憤急升。
去年中央已定出房企借貸的3條紅線，今年更控制銀行業房企和市民按揭貸款，帶來內房市場的寒冰期。
順帶一提，睇完阿爺如此強硬控制樓市，港官尚未心領神會，就真是麻木不仁了。內地省市如果樓價暴升，領導是會丟官的。
3. 長期締造有異於美國的公平社會。中國人的生活水平大幅提高，但衡量貧富差距的堅尼系數近年仍在0.46到0.47較高位徘徊。美國的堅尼系數為0.43，表面上比中國好，實際上對基層人民沒有照顧，滿街貧民的情況愈來愈嚴重，皆因全球化和大放水，令美國「1比99」的情況急促惡化，1%美國人控制巨量財富，99%人的生活日差，包括中產也是如此。
中國的「共同富裕」政策是控制巨富壟斷社會資源，以免富者越富。監管互聯網巨頭壟斷是保護中小企和普羅消費者。控制房價保護置業者和租樓小市民。打擊教育培訓行業，保護付不起昻貴補習費的基層家長。政策或許一刀切，但保護沒有能力保護自己、無力去遊說政府的升斗市民。
可以想像，5年、10年走下去，中國相對美國的制度優勢，更會突顯出來。在中國社會生活，可享更多公平正義，不會受資本任意剥削。
盧永雄
