大鱷做空港元幕後黑手曝光：與班農郭文貴有關的傳媒集團支持了1億美金

外資大鱷沽空香港，原來還有政治黑手參與。

美國證券交易委員會(SEC)正在調查的一起案件，披露了海曼資本管理有限公司(Hayman Capital Management L.P.)創始人巴斯(Kyle Bass)做空港元慘敗的細節：特朗普前顧問班農、郭文貴有份的傳媒集團去年通過非法股票發行募集3.39億美元，其中轉給巴斯1億做空港元，結果交易損失慘重，令一些通過監管機構所說的非法股票發行資助他做空的投資者被套牢。

彭博社報道截圖。

SEC在對郭文貴的GTV傳媒集團的執法行動中公布了細節：GTV傳媒集團與特朗普前顧問班農和自稱億萬富翁的政治活動家郭文貴有聯繫，GTV去年通過未注冊的股票發售籌集了3.39億美元。

根據籌款文件，GTV、GTV的母公司Saraca Media Group和郭文貴傳媒籌集的資金將用於建立一個信息和社交媒體平台，該平台將成為「中國與西方世界之間唯一未經審查和獨立的橋樑」。

2020年6月，Saraca Media Group把其中的1億美元收益轉移到一隻對沖基金，該基金後來損失了其投資的3000萬美元中的95%以上。

據兩名知情人士透露，該基金由巴斯旗下海曼資本管理公司管理。

現年52歲的巴斯長期以來鼓吹中國崩潰，不時唱淡港元，並經常在Twitter和媒體採訪中分享這一觀點，去年更好高調話要狙擊港元，啟動一個新基金，以高達200倍期權槓桿比率，押注聯繫匯率崩潰，博港元大貶值賺大錢。

2020年5月，當該基金向投資者推介時，新冠疫情引致經濟波動，香港街頭仍然暴力示威不斷。同年7月，彭博報道稱，一些白宮顧問敦促特朗普削弱港元的聯繫匯率制，以懲罰中國。

不過，特朗普從未對已執行幾十年的聯匯制度採取行動，而過去18個月，港元僅下跌0.4%，兌美元匯率也處於區間內。

在去年11月發佈在網上的一段視頻中，郭文貴自己就聲稱，巴斯從Saraca Media Group那裡獲得1億美元，這些資金被用來做空港幣，至於該基金的巨額虧損，郭文貴歸咎於拜登贏得了美國總統大選。

SEC表示，調查仍在繼續，尚未指控巴斯或海曼有不當行為。

彭博的文章形容，海曼的投資顯示了基於地緣政治進行豪賭的風險。事實上，隨著巴斯做空港元幕後黑手的曝光，亦揭露了「顏色革命」的幕後策動者，在香港政治動亂期間趁機製造更大恐慌搞垮香港經濟的意圖，情況亦相當凶險。

特區政府上個月發布《營商環境報告》，就特別提到，有破壞分子鼓動衝擊聯繫匯率和銀行運作，而國際評級機構以政治不穩為由，下調香港信貸評級，骨牌效應逼近眉睫。

當其時，阿爺推出《香港國安法》，釜底抽薪止暴制亂，令香港由亂轉治，經濟顯著回穩，外國勢力干預港事的圖謀未能得逞，種種抹黑唱衰亦不攻自破了。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

香港大學早前發律師信，要求支聯會今午5時前移走「國殤之柱」，否則視作放棄。製作「國殤之柱」的丹麥雕塑家高志活周二宣布，已經在港聘用律師，代表他向港大發信，要求就移除一事召開聆訊。

丹麥雕塑家高志活。

高志活認為，「國殤之柱」是全球聞名的藝術品，擁有非常轟動的歷史，假如他再造一個新雕塑，將失去其歷史意義。他解釋指，當年和3名助理花上3年製作「國殤之柱」，若要重造一個，估計需120萬歐元（約1000萬港元），而這尚未計算其歷史價值，重申「國殤之柱」是無價的。

「國殤之柱」。

高志活提到，他希望能在有序和絲毫無損的情況下將雕塑運出香港，希望各方尊重他有「國殤之柱」的擁有權，若雕塑有任何損失，港大須承擔一切責任。他又指若然「國殤之柱」被毁壞，市民應到港大執拾碎片，因為碎片具象徵意義，表達「帝國滅亡，但藝術永存」的意思。

高志活又批評代表港大發律師信的孖士打律師行，在港大要求下定出極短的限期，形容是「殘酷不仁和近乎犯罪」，是「意大利黑手黨在歐洲使用的手法」，不值得學校或政府採用。他認為作為美國律師行的孖士打應退出此案，促請任何支持人權和藝術的人，都要直接向孖士打反映，讓他們知道自己在做什麼。

金牙大狀就話，「國殤之柱」的局勢發展，有幾點法律分析：

一，港大應該報警，指「國殤之柱」涉嫌違反《港區國安法》中的顛覆國家政權罪。港大因為不能協助及教唆他人違法，故此要盡快移除「國殤之柱」。警方應通緝高志活歸案。

二，港大把雕塑移走後，再發信給支聯會和高志活，要求他們在限期內自行運走物品，否則會運往堆填區，同時收回相關的租金及處理費用。

三，現時高志活認為該雕塑十分值錢，他理應自行安排運回丹麥。他不運走，就無法理根據向港大索償。

香港大學。

金牙大狀又話，高志活或港大都可以向法庭提告對方，但一旦發生，考慮到高志活並非本地人，而且涉嫌觸犯本地法例，港大有權要求高志活向法庭繳付儲存金（Payment into court），因為這類訴訟需要大量金錢開支，需確保雙方有足夠資金，法庭才可開庭審理。否則高志活隔空發惡，只是作政治宣傳，講多過做而矣。

香港大學發言人昨晚回應傳媒查詢時表示，校方仍就此事繼續徵詢法律意見，並會與相關單位按合法合理基礎處理。