冒充TB強姦案女事主回應裁決感沉重無力：只帶來不公憤怒

30歲男子曾子豪被指冒充TB，強姦一名透過女同志交友程式認識的女子X小姐。高等法院10月8日作出裁決，陪審團以5比2大比數裁定被告強姦罪不成立。女事主透過團體「風雨蘭」回應指，對裁決只有一股「沉重的無力感。」

X小姐形容案件說「你上網識了個女仔，在不同的社交平台都話自己係個女仔，出到來原來係男人，你都驚啦，更何況，這個男人而家要夾硬性侵你，仲要性侵你嘅時候先同你表明身分？」

X小姐又指，明白到法律制度要保障疑犯權益，但這法律制度，今次只帶來「不公和憤怒」。她表示自己在法庭上作供時，法官以至大律師於性小眾詞彙都不甚了解，「L，G，B ，T 同 Q 每一個字都要解釋」。她稱法官同主控雖然都很有耐性聆聽，但認為對方對這些概念都不了解。她建議應為這些案件設立專家證人，讓陪審員對不同性取向及性別認同都有所概念。

資料圖片

她憶述案發時情況指，當天與被告見面前，已清楚說明雙方有甚麼事可以做、有甚麼不可做，強調絕無同意與有男性性徵嘅被告發生性行為；到事發後她馬上逃走，將事件告訴相熟者，找社工，並於同日報警及見法醫。她形容自己在事前與事後，都已經盡力保護自己、保留最多證據：「難道一定要有閉路電視片段，又或者被告要曾經顯露到佢有強姦的意圖，先至告得入？」

設計圖片

X小姐續稱，相信法律係有保障每個人身體自主權的原意，而女同性戀者在一個女同性戀平台尋找一名女性性伴侶，不應處處擔驚受怕，擔心被其他性別人士性侵。她認為即使性侵不幸地發生，法律亦應該作出公正的判決，懲罰罪犯，同時警醒社會，避免同類型的不幸再次發生。

冒充TB性侵案被告曾子豪(圖)罪名不成立，事主X小姐指對裁決只有「沉重無力感」。資料圖片

32歲無業男涉於兩年前與已婚女網友初次見面時，在紅磡家維邨後樓梯強姦女網友，他否認一項強姦罪，案件星期三（12月10日）於高院續審，辯方結案陳詞指，被告沒向事主支付援交「肉金」，屬處理不當，但事主主動，被告不是強姦。法官張慧玲向陪審員作出指引，預計陪審團明（12月11日）將退庭商議。

被告盧彥銘（32歲，無業）被控一項強姦罪，指他涉於2023年10月30日於紅磡家維邨家義樓1樓樓梯間強姦Ｘ。案件由3女4男陪審團連同法官張慧玲審理。

高等法院。巴士的報記者攝

就有關毒品的罪行獲控方發出「免予起訴書」的Ｘ (案發時30歲)，早前透過視像供稱，當天因與丈夫吵架心情不好，遂應透過交友軟件認識的被告邀請，到他家中吸大麻。她指，見面後被告拖她手、攬腰及輕吻她，她雖感錯愕但沒阻止。她稱，被告提出先在後樓梯「smoke嘢」，惟被告在該處強吻她，其後更強姦她，她反抗不果。被告其後稱「返去拎大麻」並離開，她則向大廈保安員求助並報案。

控方結案陳詞指，沒有爭議的是X和被告的確在案發地點發生性行爲，關鍵在於當時X是否同意，被告是否知道X不同意，或罔顧X是否同意的情況下進行性交。X承認，在案發前和被告有親暱行爲，但縱使有親暱行爲，也不代表X在事發當刻願意性交。

辯方結案陳詞指，被告在交友網站認識並約見一位女子「援交」，而發生性行爲後，聞到私處有異味，他有些不開心及害怕，認爲X「有性病都出來做」，離開時沒向X支付「肉金」500元，是他處理不當。辯方指，X在交友程序上的帳戶名稱是「做你一日的出租女友」，兩人講價後同意以500元金額交易。

辯方律師代表。巴士的報記者攝

辯方又指，閉路電視顯示，X和被告一見面就和被告「攬攬錫錫」，上身傾前，非常主動。而警方拘捕被告搜身時，並沒發現大麻，「smoke嘢」是X編造。

法官張慧玲聽罷雙方陳詞後，向陪審員作出指引，並將於明繼續，陪審團預計明早上退庭商議。

案件編號：HCCC 361/2024