Skip to Content Facebook Feature Image

高投票和高理性投票的差別

博客文章

高投票和高理性投票的差別
博客文章

博客文章

高投票和高理性投票的差別

2021年12月08日 18:19 最後更新:18:24

還有一個多星期就是立法會選舉了。各方吹出的風,好像講到立法會選舉會很熱,投票率會很高,又或者阿爺很希望有高投票率。我看這和事實有很大的偏差。

1. 話會投票和真的去投票差別很大。

香港民意研究所公布有關立法會選舉的最新一期民調,被問及會否前往投票,有51%受訪者表示「肯定會」或「多數會」;36%受訪者表示「肯定唔會」或「多數唔會」;11%受訪者表示「未決定」。調查在11月29日至12月3日,隨機抽樣訪問861名選民。

結果不少媒體以「民調顯示51%受訪者稱會投票」作為標題,有朋友看完後問我,這次立法會選舉真的有51%投票率那樣高?

我的回應是錯錯錯,投票率一定不會有這麼高。即使假設民調客觀,但選民話會投票,和真的去投票,差別很大。

投票是一個相當麻煩的行為,在假日不去睡覺、不去玩、不去飲食、不去運動,走去投票,機會成本很高。

我自己過去做過不少民調,發現表示「不會投票」的市民,到投票日差不多100%不會去,但表示「會去投票」的市民,到時會有種種理由不去,例如很累、投不投也是這樣、不認識候選人、揀不下手等100個理由不去投票。所以話會投票的最後有70%真的去了,已經很不錯,這樣就等如35.7%投票率。如果只有50%說會投票的最後去了投票,就等如25.5%投票率,也絕不為奇,所以若果要估,不是估投票率有51%,而是25.5%。

另外亦都有更科學的方法去推測。實際投票率通常會比民調受訪者表示「肯定會去投票」的數字略高。據香港民研的調查,有32%表示肯定會投票, 19%表示多數會投票。但我看過另一個民調,表示肯定會投票的選民只有21%,遠比香港民研的數字(32%)低,表示多數會投的有34%。若以此調查肯定會投票的只有21%,用「線性回歸」(linear regression)做預測,投票率只有23%。 

2. 阿爺也不寄望高投票。港澳辦主任夏寶龍周一(12月6日)發表講話,談到香港立法會選舉,有評論者指夏主任講話的主要目的是催票,想谷高投票率。我認為這是捉錯用神。1. 夏主任發言若要說有針對性,更大機會是針對美國總統拜登計劃在12月9日搞所謂「民主峰會」,特別是當中找羅冠聰上去打「香港牌」的內容,他正告西方不要做民主「教師爺」。雖然夏主任也提到希望市民參與,但特別指明是「凡是擁護一國兩制、希望香港越來越好的香港市民」都應該積極參與立法會選舉投票。他的態度也很明確,不希望支持反中亂港、支持港獨的人士出來投票。這說明了阿爺沒有盲目谷高投票率的動機。若想催谷,當然「阿貓阿狗」都叫你出來投票了。 

3. 理性民主才能長治久安。高投票和高理性投票有顯著的差別。在政治狂熱時期,投票率往往最高,大量新投票者湧入場,投入熱情洋溢的一票,他們往往認為自己為正義、為理想而投票。1933年,德國納粹黨在選舉中得到43.9%的選票,成為德國國會第一大黨,希特拉上台執政,出任總理,一場世界性災難由此拉開帷幕。有人說希特勒利用德國民眾反共的情緒才能勝出,這不是選舉的問題,只是民主制的失效。我認為正正是群眾的狂熱參與,投票率飈升,就是選舉的問題,無法防止激進化。

歷史不斷在重複,美國在2016年選出特朗普的選民,有人是相信中國製造的4G轉發器可以控制人的思想(後來也有人信它會釋放新冠病毒),由這些無知而狂熱的選民選出的總統,真是美國立憲先賢設計美式民主制的原意嗎?

我們不能盲信高參與、高投票率就是好選舉、好制度。選民冷靜一點,理性一點,討論政策問題,或許選舉論壇有點悶,或許選舉失去了血腥的狗鬥,但我們的民主制度,可以選出更多樣化、更有能力的議員,可以令香港長治久安,令民主制度行穩致遠。

盧永雄

往下看更多文章

禮失求諸野 死結無法解

 

新世界早前成立非牟利房屋社企「新世界建好生活」,於12月6日首次發表建屋計劃,建議發展全港首個非牟利的私人資助房屋項目,以市價大約5至6折出售,買家只需要為樓價的一半承造按揭,首期可以低至樓價的5%,餘下一半的樓價,可以在成交10年之後,一次過付款或承造按揭付款。

新世界打算捐出一幅位於新界西的地皮作試驗計劃,預計可建300個實用面積介乎300平方呎至550平方呎的1至3房單位,估計300平方呎單位屆時售價為270萬元,呎價約9000元,若等如市價的6成計,該單位市價為每平方呎15000元。

新世界這個提議,可以說是私人起居屋。新世界捐出地皮,並負責興建出售,擺明車馬並不牟利,變成社會服務。當然,政府需要同意相關計劃,並要在規劃方面予以配合,修改土地用途。

看完新世界的建議,我大有「禮失求諸野」的慨歎。

第一,    新世界這個計劃值得支持,可以說是一個社會服務計劃,讓年青人可以低至5%上樓,以最細的300呎單位為例,首期只需13.5萬元,很多人正在申請居屋的年青人也應該負擔得起。

第二,數量不多,杯水車薪。新世界建議捐出的地皮,只可以興建300個單位,其實,就算3千個,甚至3萬個單位都不夠。現時政府推出居屋計劃,動輒都會有超過十萬份申請,渴求上車的年青家庭數以十萬計。當然,我們不可以怪責新世界推得少,只能怪政府做得少。

第三,供應太少,樓價暴升。大話最怕計數,因為一看數字就會知道實情。1997年,市區樓價建築面積呎價升至一萬元,我當時正在財經報紙工作,某天,負責地產版的同事大叫:「樓價終於過萬啦!」時至今日,市區樓價每呎兩、三萬元的,比比皆是,大家都好麻木了似的,不當一回事。然而,在香港回歸的前後,大學畢業生的工資每月大約1萬元,而現時的工資大約只有1.2、1.3萬元,樓價卻升了兩、三倍,試問他們如何買到樓呢?

樓價貴與供應減少,絕對有直接關係。單是1997年那年,港英政府出售了3萬個居屋去平抑樓價。但是,相對於現時政府一年只推出幾千個居屋單位,公營房屋供應數量劇減,私樓那能不貴呢?

回歸之初,政府興建居屋的高峰期,是在董建華年代,2010年建屋量超過3.4萬個。其後因為樓市爆煲,大量減建。到了2005年之後,曾蔭權更完全停建居屋和開發土地。董建華當了7年特首,平均每年興建居屋13500個單位,而林鄭月娥任內的4年,平均每年只興建了5100個單位,居屋供應大幅減少,變相逼市民買私樓,樓價那能不貴?

第四,問題核心,還是政府。政府最高層認為香港現時的房屋供應,在眾多的限制之下,政府已經做到最好。但市民對這個所謂「已經做到最好」,自然不收貨。

有立法會候選人投訴,政府這個「好官我自為之」的態度,令到從政者極之難受,因為他們擺街站或洗樓,經常被市民因住屋問題而臭罵。難怪有不少立法會候選人,在選舉論壇上與政府大唱反調,提出要在郊野公園邊陲地帶地樓。

禮失求諸野,向來都不能解決核心問題。正本清源的做法,是來屆政府要承認,現時的建屋量遠遠不夠,要重新規劃能大量增建房屋的計劃,例如居屋,每年最少要提供兩萬個單位,以滿足市場的需求。

政府設定目標之後,要從尋找土地來源,到完全改變現時造地和建屋的整個諮詢和決策的過程。政府要換腦袋、換思維,才可以解決香港房屋供嚴重不足、樓價租金高企這個頑疾。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章