高投票和高理性投票的差別

還有一個多星期就是立法會選舉了。各方吹出的風，好像講到立法會選舉會很熱，投票率會很高，又或者阿爺很希望有高投票率。我看這和事實有很大的偏差。

1. 話會投票和真的去投票差別很大。

香港民意研究所公布有關立法會選舉的最新一期民調，被問及會否前往投票，有51%受訪者表示「肯定會」或「多數會」；36%受訪者表示「肯定唔會」或「多數唔會」；11%受訪者表示「未決定」。調查在11月29日至12月3日，隨機抽樣訪問861名選民。

結果不少媒體以「民調顯示51%受訪者稱會投票」作為標題，有朋友看完後問我，這次立法會選舉真的有51%投票率那樣高？

我的回應是錯錯錯，投票率一定不會有這麼高。即使假設民調客觀，但選民話會投票，和真的去投票，差別很大。

投票是一個相當麻煩的行為，在假日不去睡覺、不去玩、不去飲食、不去運動，走去投票，機會成本很高。

我自己過去做過不少民調，發現表示「不會投票」的市民，到投票日差不多100%不會去，但表示「會去投票」的市民，到時會有種種理由不去，例如很累、投不投也是這樣、不認識候選人、揀不下手等100個理由不去投票。所以話會投票的最後有70%真的去了，已經很不錯，這樣就等如35.7%投票率。如果只有50%說會投票的最後去了投票，就等如25.5%投票率，也絕不為奇，所以若果要估，不是估投票率有51%，而是25.5%。

另外亦都有更科學的方法去推測。實際投票率通常會比民調受訪者表示「肯定會去投票」的數字略高。據香港民研的調查，有32%表示肯定會投票， 19%表示多數會投票。但我看過另一個民調，表示肯定會投票的選民只有21%，遠比香港民研的數字（32%）低，表示多數會投的有34%。若以此調查肯定會投票的只有21%，用「線性回歸」(linear regression)做預測，投票率只有23%。 

2. 阿爺也不寄望高投票。港澳辦主任夏寶龍周一(12月6日)發表講話，談到香港立法會選舉，有評論者指夏主任講話的主要目的是催票，想谷高投票率。我認為這是捉錯用神。1. 夏主任發言若要說有針對性，更大機會是針對美國總統拜登計劃在12月9日搞所謂「民主峰會」，特別是當中找羅冠聰上去打「香港牌」的內容，他正告西方不要做民主「教師爺」。雖然夏主任也提到希望市民參與，但特別指明是「凡是擁護一國兩制、希望香港越來越好的香港市民」都應該積極參與立法會選舉投票。他的態度也很明確，不希望支持反中亂港、支持港獨的人士出來投票。這說明了阿爺沒有盲目谷高投票率的動機。若想催谷，當然「阿貓阿狗」都叫你出來投票了。 

3. 理性民主才能長治久安。高投票和高理性投票有顯著的差別。在政治狂熱時期，投票率往往最高，大量新投票者湧入場，投入熱情洋溢的一票，他們往往認為自己為正義、為理想而投票。1933年，德國納粹黨在選舉中得到43.9%的選票，成為德國國會第一大黨，希特拉上台執政，出任總理，一場世界性災難由此拉開帷幕。有人說希特勒利用德國民眾反共的情緒才能勝出，這不是選舉的問題，只是民主制的失效。我認為正正是群眾的狂熱參與，投票率飈升，就是選舉的問題，無法防止激進化。

歷史不斷在重複，美國在2016年選出特朗普的選民，有人是相信中國製造的4G轉發器可以控制人的思想(後來也有人信它會釋放新冠病毒)，由這些無知而狂熱的選民選出的總統，真是美國立憲先賢設計美式民主制的原意嗎?

我們不能盲信高參與、高投票率就是好選舉、好制度。選民冷靜一點，理性一點，討論政策問題，或許選舉論壇有點悶，或許選舉失去了血腥的狗鬥，但我們的民主制度，可以選出更多樣化、更有能力的議員，可以令香港長治久安，令民主制度行穩致遠。

盧永雄

駐港國安公署連續針對以災亂港者發聲，主題是「以災亂港者，雖遠必誅」，值得關注。

國安公署發言人12月3日再次發表談話，指大埔宏福苑災難發生後，在中央有關部門和地方全力支持下，香港特區政府快速反應、專業處置、全力救災，社會各界積極響應、廣泛動員、眾志成城，國際社會紛紛表示慰問和關心。然而，「一小撮外部敵對勢力卻藉災生事、趁火作亂，打著所謂『為民請願』旗號，複製『修例風波』手法，透過扶植、操縱其香港『代理人』，擾亂破壞救災善後大局，妄圖重現『黑暴』亂象，用心險惡、行為卑劣、人神共憤。」

國安公署接著連發三個正告：

第一、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，以災生亂，天理難容；

第二、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，火上澆油，必食惡果；

第三、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，法網灰灰，疏而不漏。

國安公署說，一切亂港言行都將紀錄在案，終身追究，「只要觸碰法網，不論躲在國外還是藏身台灣，都必定會受到法律嚴懲。」

國安公署再次針對以災亂港發表講話，有3個含意：第一、顯示公署認為境外敵對勢力的干預已經出現，不只是一種擔憂；第二、焦點是境外敵對勢力，更加特別點出無論是躲在國外還是藏身台灣，顯示台灣也是一個針對焦點；第三、警告這些藏身外地、意圖在香港再掀顏色革命者，雖遠必誅。

其實觀察網絡上的反對聲音，主要有幾個種類：

第一、以事論事。有相當多的網上評論，即使批評特區政府，也只是客觀評論，這些批評會順著政府調查披露出來的訊息去評論事件，而不是完全抽離事實去作惡意中傷，應該只是針對這場世紀災難的自然反應。相信特區政府也會善納諫言，檢討改善。

第二、就是借災出位。在災難發生的時候，有不少人借災情出位，例如警方在12月3日拘捕的「網紅」Kenny，他在網上咒詛大埔火災死者「罪孽深重」，很明顯是抽水博流量，結果因為發表煽動言論被警方拘捕。還有很多海外的流亡網紅，也出來肆意批評特區政府，順便叫人訂他們的Patreon，這些人的搵食態度，相當明顯。也有人是借機招徠，吸引金主支持。

第三、有組織煽動。除了正常評論和借機出位之外，網上也出現一波又一波煽動性的宣傳，有些是造假污衊特區政府，不止將之歸究為香港的政制所致，甚至上綱上線到針對中央體制，創作很多故事，造謠講到物料供應商和中央領導人的家人有關，其實是完全虛構的情節，好像推翻中央就不會發生大火那樣。難道在西方的體制下，就真的不會發生嚴重火災嗎? 這些理論邏輯上講不通，但在災難發生時，又很容易煽動起民眾的情緒。

這些一波又一波的煽動性言行，在警務處國安處出手前不斷升溫，在他們出手後，本地的煽動有所收歛，但海外就變本加厲，令人懷疑幕後是不是有人在發動組織，要持續狙擊特區政府。總之特區政府做什麼事情都不對，政府還未開始調查，煽動者每一句都針對要官員問責下台。

總括而言，國安公署直指境外勢力在香港以災亂港，相信並不是無的放矢，而是看到有這樣的苗頭，才發炮制止。我們都要格外小心，不要被境外反對勢力利用，將一場火災提升到要顛覆本地政府、甚至中央政府的層次。

盧永雄