高投票和高理性投票的差別

還有一個多星期就是立法會選舉了。各方吹出的風，好像講到立法會選舉會很熱，投票率會很高，又或者阿爺很希望有高投票率。我看這和事實有很大的偏差。

1. 話會投票和真的去投票差別很大。

香港民意研究所公布有關立法會選舉的最新一期民調，被問及會否前往投票，有51%受訪者表示「肯定會」或「多數會」；36%受訪者表示「肯定唔會」或「多數唔會」；11%受訪者表示「未決定」。調查在11月29日至12月3日，隨機抽樣訪問861名選民。

結果不少媒體以「民調顯示51%受訪者稱會投票」作為標題，有朋友看完後問我，這次立法會選舉真的有51%投票率那樣高？

我的回應是錯錯錯，投票率一定不會有這麼高。即使假設民調客觀，但選民話會投票，和真的去投票，差別很大。

投票是一個相當麻煩的行為，在假日不去睡覺、不去玩、不去飲食、不去運動，走去投票，機會成本很高。

我自己過去做過不少民調，發現表示「不會投票」的市民，到投票日差不多100%不會去，但表示「會去投票」的市民，到時會有種種理由不去，例如很累、投不投也是這樣、不認識候選人、揀不下手等100個理由不去投票。所以話會投票的最後有70%真的去了，已經很不錯，這樣就等如35.7%投票率。如果只有50%說會投票的最後去了投票，就等如25.5%投票率，也絕不為奇，所以若果要估，不是估投票率有51%，而是25.5%。

另外亦都有更科學的方法去推測。實際投票率通常會比民調受訪者表示「肯定會去投票」的數字略高。據香港民研的調查，有32%表示肯定會投票， 19%表示多數會投票。但我看過另一個民調，表示肯定會投票的選民只有21%，遠比香港民研的數字（32%）低，表示多數會投的有34%。若以此調查肯定會投票的只有21%，用「線性回歸」(linear regression)做預測，投票率只有23%。 

2. 阿爺也不寄望高投票。港澳辦主任夏寶龍周一(12月6日)發表講話，談到香港立法會選舉，有評論者指夏主任講話的主要目的是催票，想谷高投票率。我認為這是捉錯用神。1. 夏主任發言若要說有針對性，更大機會是針對美國總統拜登計劃在12月9日搞所謂「民主峰會」，特別是當中找羅冠聰上去打「香港牌」的內容，他正告西方不要做民主「教師爺」。雖然夏主任也提到希望市民參與，但特別指明是「凡是擁護一國兩制、希望香港越來越好的香港市民」都應該積極參與立法會選舉投票。他的態度也很明確，不希望支持反中亂港、支持港獨的人士出來投票。這說明了阿爺沒有盲目谷高投票率的動機。若想催谷，當然「阿貓阿狗」都叫你出來投票了。 

3. 理性民主才能長治久安。高投票和高理性投票有顯著的差別。在政治狂熱時期，投票率往往最高，大量新投票者湧入場，投入熱情洋溢的一票，他們往往認為自己為正義、為理想而投票。1933年，德國納粹黨在選舉中得到43.9%的選票，成為德國國會第一大黨，希特拉上台執政，出任總理，一場世界性災難由此拉開帷幕。有人說希特勒利用德國民眾反共的情緒才能勝出，這不是選舉的問題，只是民主制的失效。我認為正正是群眾的狂熱參與，投票率飈升，就是選舉的問題，無法防止激進化。

歷史不斷在重複，美國在2016年選出特朗普的選民，有人是相信中國製造的4G轉發器可以控制人的思想(後來也有人信它會釋放新冠病毒)，由這些無知而狂熱的選民選出的總統，真是美國立憲先賢設計美式民主制的原意嗎?

我們不能盲信高參與、高投票率就是好選舉、好制度。選民冷靜一點，理性一點，討論政策問題，或許選舉論壇有點悶，或許選舉失去了血腥的狗鬥，但我們的民主制度，可以選出更多樣化、更有能力的議員，可以令香港長治久安，令民主制度行穩致遠。

盧永雄

黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。

第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。

陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。

黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」

黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。

第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。

黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。

第三，     勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。

至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。

從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。

盧永雄