還有一個多星期就是立法會選舉了。各方吹出的風，好像講到立法會選舉會很熱，投票率會很高，又或者阿爺很希望有高投票率。我看這和事實有很大的偏差。
1. 話會投票和真的去投票差別很大。
香港民意研究所公布有關立法會選舉的最新一期民調，被問及會否前往投票，有51%受訪者表示「肯定會」或「多數會」；36%受訪者表示「肯定唔會」或「多數唔會」；11%受訪者表示「未決定」。調查在11月29日至12月3日，隨機抽樣訪問861名選民。
結果不少媒體以「民調顯示51%受訪者稱會投票」作為標題，有朋友看完後問我，這次立法會選舉真的有51%投票率那樣高？
我的回應是錯錯錯，投票率一定不會有這麼高。即使假設民調客觀，但選民話會投票，和真的去投票，差別很大。
投票是一個相當麻煩的行為，在假日不去睡覺、不去玩、不去飲食、不去運動，走去投票，機會成本很高。
我自己過去做過不少民調，發現表示「不會投票」的市民，到投票日差不多100%不會去，但表示「會去投票」的市民，到時會有種種理由不去，例如很累、投不投也是這樣、不認識候選人、揀不下手等100個理由不去投票。所以話會投票的最後有70%真的去了，已經很不錯，這樣就等如35.7%投票率。如果只有50%說會投票的最後去了投票，就等如25.5%投票率，也絕不為奇，所以若果要估，不是估投票率有51%，而是25.5%。
另外亦都有更科學的方法去推測。實際投票率通常會比民調受訪者表示「肯定會去投票」的數字略高。據香港民研的調查，有32%表示肯定會投票， 19%表示多數會投票。但我看過另一個民調，表示肯定會投票的選民只有21%，遠比香港民研的數字（32%）低，表示多數會投的有34%。若以此調查肯定會投票的只有21%，用「線性回歸」(linear regression)做預測，投票率只有23%。
2. 阿爺也不寄望高投票。港澳辦主任夏寶龍周一(12月6日)發表講話，談到香港立法會選舉，有評論者指夏主任講話的主要目的是催票，想谷高投票率。我認為這是捉錯用神。1. 夏主任發言若要說有針對性，更大機會是針對美國總統拜登計劃在12月9日搞所謂「民主峰會」，特別是當中找羅冠聰上去打「香港牌」的內容，他正告西方不要做民主「教師爺」。雖然夏主任也提到希望市民參與，但特別指明是「凡是擁護一國兩制、希望香港越來越好的香港市民」都應該積極參與立法會選舉投票。他的態度也很明確，不希望支持反中亂港、支持港獨的人士出來投票。這說明了阿爺沒有盲目谷高投票率的動機。若想催谷，當然「阿貓阿狗」都叫你出來投票了。
3. 理性民主才能長治久安。高投票和高理性投票有顯著的差別。在政治狂熱時期，投票率往往最高，大量新投票者湧入場，投入熱情洋溢的一票，他們往往認為自己為正義、為理想而投票。1933年，德國納粹黨在選舉中得到43.9%的選票，成為德國國會第一大黨，希特拉上台執政，出任總理，一場世界性災難由此拉開帷幕。有人說希特勒利用德國民眾反共的情緒才能勝出，這不是選舉的問題，只是民主制的失效。我認為正正是群眾的狂熱參與，投票率飈升，就是選舉的問題，無法防止激進化。
歷史不斷在重複，美國在2016年選出特朗普的選民，有人是相信中國製造的4G轉發器可以控制人的思想(後來也有人信它會釋放新冠病毒)，由這些無知而狂熱的選民選出的總統，真是美國立憲先賢設計美式民主制的原意嗎?
我們不能盲信高參與、高投票率就是好選舉、好制度。選民冷靜一點，理性一點，討論政策問題，或許選舉論壇有點悶，或許選舉失去了血腥的狗鬥，但我們的民主制度，可以選出更多樣化、更有能力的議員，可以令香港長治久安，令民主制度行穩致遠。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
