12月19日的選舉臨近，表面看，完善政制後好像競爭性下降了，而實際上，激烈程度比想像中高。有參選人私下話，有人建議他入場參加選委會界別選舉，當時以為很易取勝，如今才知道是一場「魷魚遊戲」，而且是劇中第一場的「1 2 3木頭人」遊戲(即是我們小時候玩的「1 2 3紅綠燈」)，他擔心自己會被人射殺。
這個選舉遊戲越玩越激，功能組別中有很多界別，都是一對一的格局，本來以為非現任議員的參選人，只是陪跑，但選舉正式開打之後，很多現任議員都非常吃驚，那個以為是陪跑的建制派競爭者，勢兇夾狼，直接對他們造成威脅，恐怕選舉會有出人意表的結果。
地區直選方面，各選區的情況都不同，部分選區的競爭相當激烈。部分事前以為建制派穩拿兩席的地區，由於反對派參賽者有望入局，變成兩個建制自相殘殺。
不過，真正有趣的是選舉委員會界別的選情，因為這是一個全新的選舉，大家都沒有經驗，選舉委員會界別共有40個議席，有51人競爭。現時，各方已知道並無「祝福名單」，選委不會按一張所謂的「祝福名單」去選出40個立法會議員，這就變成「百駒競走，能者奪魁」的真淘汰局面。
近期，不同選委組別都在搞論壇，初時，有個別高知名度候選人以為自己得到阿爺的祝福，又是名人，可以「躺贏」，所以就不去論壇。但後來發現，與自己的特點相近的候選人，每個論壇必到，自己不出席論壇，恐怕會被選委嫌棄，唯有急急改弦更張，亦是每個論壇都「逢請必到，逢到必早」。
相信外界對選委會組別的選舉方式，仍是不太了解，我不妨在此稍作介紹。
第一，投票方式是「全票制」。選委會有40個立法會議席，現在在任選委有1448人，每人都要投「全票」，即每人都要投票選出40人，不能多，也不能少，不能選39個，也不能選41個。
在選舉當日，所有的選委都會集中到會展中心的投票中心投票，選委填好的選票後，場內會有機器檢測委員是不是投了40票，不夠的，要再填寫補足；投多了的，就要另拿選票再填。總之要投出剛好選40人的有效票。
第二，獲選門檻要過千。由於是全票制，選票總數有數得計。假設1448個選委全部出席投票（相信只有極少數的選委不出席投票），每人投40票，總票數就是57920票。假設所有選票都平均投給51個候選人，每人獲得1136票，理論上，誰人能獲得1137票或以上，就穩拿一席。當然，現實上，票數不會平均分給每個候選人，若得票排在前面的20個候選人得到1400票以上的高票數，意味著排在後面的候選人，可能只需拿900票，已經可以入局。反之若得票排在前面的20個候選人也只是得到1200的較低票數，意味著排在後面的候選人，可能需拿過1000票，才可入局。所以保險一點計，現實上能夠獲得1000票的候選人，已很大機會可以當選。
第三，得團體支持比較有利。在選委會界別裏面，有不少大政黨、大工會和大社團，她們手上都有過百選票，如果她們都自設一份推荐對象名單，可以和其他的團體換票，因此，有大團體支持的候選人，能夠得到1000票以上的機會大增，對那些散兵游勇候選人，形勢比較不利。
這51個選委會組別的候選人，都已得到阿爺的認可才可入場，在阿爺眼中，任何人當選也沒有問題，整個選舉的魷魚遊戲的味道就十分強烈，恐怕這就是阿爺的佈局，這次選舉投票率應該不會高，但競爭性不會低，能夠逆流而上，通過選舉窄門，成功入場的人物，都應該比較打得了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
