擾攘多時的「國殤之柱」，終於在立法會選舉結束後，被港大迅速移除。
雖然雕像創作者高志活及外國機構一直使用各種方式阻撓港大拆除，包括透過外國政府威嚇港大原先的法律代表孖士打律師行，令該行宣布退出，不提供法律意見，最終港大要另外諮詢法律意見，才決定把「國殤之柱」移除。
「國殤之柱」。
金牙大狀分析話，當年「國殤之柱」由維園移入港大，從未得到校方同意，本身就是非法佔地的行為。如今港大校委會提出兩個搬走「國殤之柱」的理由：一，「國殤之柱」日久失修，有倒塌的安全風險，二，該雕像涉違《港區國安法》中的顛覆國家政權罪，有需要移除。
值得注意的是，「國殤之柱」不單止紀念「六四」天安門事件，而且被髹上橙色，以響應高志活發起的「橙色運動」，即希望透過代表「和平」的黃色中和代表共產主義的紅色，其內涵涉嫌顛覆國家政權，再加上非法手段霸佔土地，涉嫌違反港區國安法中的顛覆國家政權罪。校方移除一個涉嫌違反刑事罪行的雕塑品，於理有據。
丹麥雕塑家高志活。
創作人高志活港大移除國殤之柱時指出，港大「摧毀」國殤之柱，對此感到震驚，做法完全不合理，強調雕像是他個人財產，必要時可能會就損毀申索賠償。
其實港大只是把國殤之柱搬走，並無「摧毀」，高志活可以自費將之運回丹麥。
亦有人提過，高志活可用逆權侵佔等方式，向港大提出訴訟，但逆權侵佔僅是民事訴訟的理由，港大提出移除的理據是違反刑事罪行。
另外根據《建築物條例》，業主有直接責任確保其管有地方之結構要安全，不會有任何墜落物傷人，這裡所指的「直接責任」是比較嚴重的責任，指不用證明業主有犯罪意圖，只要一有墜落物，構成人命傷亡，業主就要負責。自支聯會宣布解散後，「國殤之柱」已成為「無主之柱」，沒人負責其維修和安全，因此，就算港大作為業主，按《建築物條例》，也有充足理據移走不安全的雕塑。
港大把「國殤之柱」移去港大嘉道理中心。
金牙大狀仲話，由於港府完全未有出招，港大拆除「國殤之柱」的法律風險會比想像中少。假如高志活向香港法庭提出訴訟，首先需要大量金錢，其次警方國安處或許會介入，並追究「國殤之柱」涉嫌違反《國安法》的法律責任，所以高志活的民事官司根本很難打。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
港大今年10月去信支聯會，要求對方移走「國殤之柱」，其後創作者高志活介入，稱會親自來港拆除，事件亦擾攘至今。消息指港大將於明天拆除國殤之柱。
政壇高人話，由於移走國殤之柱是較敏感的事，主要是待立法會選舉過後才處理，以免影響選舉的氣氛，相信港大好快就會行動，不可能任由事件一拖再拖。
「國殤之柱」今晚（12月22日）突然被圍板圍封。「香港大學學生會學苑即時新聞」在社交平台上載相片，稱校方於「國殤之柱」設置圍板。從相片中可見，「國殤之柱」被樓高逾兩層的白布遮擋，而行人天橋可望到「國殤之柱」的位置亦被黃色圍板遮擋。
「香港大學學生會學苑即時新聞」報道。「香港大學學生會學苑即時新聞」Facebook圖片。
據了解，港大校委會主席李國章會在退任前解決「國殤之柱」的爛攤子，不會留待新任主席處理。
回望港大「國殤之柱」的歷史，丹麥雕塑家高志活於1997年雕成，送到香港，在當年的維園六四晚會展示。至晚上，港大學生會把「國殤之柱」送入校園，準備永久放置在學生會管理的黃克競樓平台。過程中，校園保安阻止和報警求助。其後，港大學生會於1998年以全民投票，通過永久在港大擺放「國殤之柱」。原本的「國殤之柱」是鐵鏽色，2008年，支聯會和四五行動成員遂為雕塑髹上橙色，以呼應高志活發起的「橙色運動」，即希望透過代表和平的黃色中和代表共產主義的紅色。
「國殤之柱」和其創作家高志活。
港大今年10月去信支聯會，要求支聯會移走「國殤之柱」，否則視之為放棄。支聯會其後回覆港大指，「國殤之柱」屬於原創者高志活，而對方已公開表明他是「國殤之柱」擁有人，得悉對方正委託律師跟進，建議港大直接與高志活代表律師接洽。
高志活其後發聲明稱，已在港委聘律師，並向港大發律師信，要求召開聆訊。至11月中，他又提出，希望親自來港處理，但必須得到香港政府保證他和團隊不會因《港區國安法》而被捕，港府拒絕評論此事，事件更加持續膠著數月。
外界普遍認為「國殤之柱」或會違反《港區國安法》中的顛覆國家政權罪。有政界中人提到，由於《港區國安法》生效後，任何組織、機構都有責任維護國家安全，港大或許擔心自己提供場地擺放，會有「協助及教唆」他人犯法之嫌，所以一直促請支聯會搬走「國殤之柱」。
港大校委會主席李國章。
港大校委會主席李國章周日（19日）到會展投票時，曾回應港大支聯會移走「國殤之柱」一事。他稱「國殤之柱」已放在港大20多年，而律師初步建議是移走「國殤之柱」，但由於該律師行其後不再代表港大處理有關事務，校方須重新聘請律師索取法律意見。而支聯會及港大學生會均已解散，港大需查清「國殤之柱」的擁有權誰屬。
現年76歲的李國章，以強悍作風著稱，並且由2016年起，兩度獲委任為港大校委會主席，任期至今年12月31日屆滿。有熟悉高等教育的教育界人士認為，相較李國章上任之初，由於校園政治化環境已有改變，港大校委會焦點由以往的危機處理，轉為更專注於策略發展上。
