天氣寒冷，教育局昨日宣布幼稚園、小學和部分特殊學校停課一日， 建議停課的立法會教育界議員葉建源認為，當局的決定是從善如流。
成件事是這樣，教協昨日下午四時許緊急呼籲教育局宣布幼稚園及小學停課。 教育局兩個小時後回應，在下午六時許宣布幼稚園及小學停課。
本身是教協副會長的葉建源今早在港台節目話，他們昨日要求教育局宣布小學和幼稚園等停課， 但不包括中學和大學，是因為幼童的禦寒意識較低，體質較弱，大學生與成年人一樣，同樣亦要上班。
其實昨天教育局的建議一出，政界已有人議論，香港這兩日天氣雖凍，但未跌至零度以下，天冷但未出現安全問題，為何要停課呢？天氣凍就停課，世界少見喎。
後來有人提供資料話台灣有部份學校停課，澳門又停課。 澳門的情況比較易理解，澳門政府細，功能沒有香港完備，好多政策都係跟香港，香港停課佢地就停課。至於台灣， 其實只有桃園、宜蘭、新竹、台中等山區12所學校停課。台中市教育局解釋話，近廿年來梨山地區曾有多次大雪， 但從未因下雪停課過，但今次霸王寒流威力實在強大，環山部落等區域積雪嚴重，為學童上學時的安全起見， 首次宣布停班停課。
其實台灣這12所學校停課，和美國校區停課的考慮相似，美國學校在大風雪時是否停課，由校區決定，主要考慮是有部份學童是徒步上學，若風雪太大怕他們上學有危險。
但香港沒有下大雪，今日雖凍仲天朗氣清，幼稚園及小學停課，若家長不用上班，隨時會帶學生出街玩，是否應該停課見仁見智。不過教育局的決定可以理解，因為教協出咗招叫停課，教育局要接招，若不停課，部份想停課的家長必然有意見， 即使他們是少數，都可以好聲大，隨時出來大罵政府，而反對停課的家長意見未必太強烈，不見得會出來支持政府。所以教育局是基於政治考慮而不是安全考慮，決定停課，咁樣做就俾人鬧少啲。不過咁做也有後遺症， 教育局要諗清楚以後冷到什麼溫度就要停課，否則好似好隨意咁決定，就唔係幾好啦。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
港大學生罷課要求改變特首兼任大學校監制度，暫時未有太大影響，港大校委會也可能以「越權」為理由，不會諮詢特首兼任大學校監制度，以免被指其決定「越權無效」(ultra vires)，受到司法覆核挑戰。
不過港大法律學院前院長陳文敏又再發功，建議用另一角度進行司法覆核，挑戰特首兼任大學校監制度。
陳文敏話，司法覆核是其中一個可行辦法，檢討特首兼任八間大專院校當然校監的制度。佢話基本法保障了學術自由，如果行政長官同時是八間大專院校的當然校監，可能違反學術自由，是一個憲制問題，因此可提出司法覆核，檢視有關制度。
陳文敏又話，如果有人提出司法覆核，他可提供法律支援，而立法會議員以私人議員條例草案提出議題，亦是另一方法可檢討有關制度。
法律界人士對Ariel話，陳文敏講的是「違憲審查」的問題，基本法第11條規定，任何法律不可以和基本法相抵觸，所以本地法院會受理案件，審視行政機構甚至立法會的行為有無違反基本法。
終審法院曾對法院這一角色作出解釋，在吳嘉玲對入境事務處處長 一案中，終審法院在判詞中話，「在行使《基本法》所賦予的司法權時,特區 的法院有責任執行及解釋《基本法》。毫無疑問，香港法院有權審核特區立法機關所制定的法例或行政機關之行為是否符合《基本法》，倘若發現有抵觸《基本法》的情況出現，則法院有權裁定有關法例或行為無效。」
但法律界人士話，法院進行「違憲審查」的凖則，是行政機關的行為有無違反基本法的立法原意。基本法草擬時，規定保障學術自由，當時港督（等同現在的特首）兼任大學校監制度早已存在，草擬基本法時，不認為兩者存在矛盾，否則早已提出修改。而且基本法是以「行政主導」的制度作為核心思想去草擬，這就是立法原意。
佢又話，「違憲審查」是一個極敏感的問題，因為涉及對基本法的解釋。基本法第158條列明人大常委會授權特區法院在特定情況下對基本法進行解釋。如果法院的判決挑戰到行政長官的權力，極易觸發人大釋法。所以陳文敏的建議，正在自制一個憲法危機。
