19歲大專生響應號召參與2019年9月的「光復屯門公園」示威，在警方多次警告下沒有離開，最終遭拘捕。他早前承認一項非法集結罪，案件今天在屯門裁判法院判刑。裁判官施祖堯指出，案發時正值示威活動的巔峰期，集結人士在多次警告下仍不願離開，部分人更以雷射筆照射警方和叫囂，增加衝突對峙發生的情況。惟考慮到被告的更生需要，遂採納報告建議，判他入更生中心。
資料圖片
案情指，案發當日屯門有合法遊行，但起步後有人偏離原定路線，改而到涉案地點集結。被告為該200名集結者的其中之一，他身穿黑衣站在人群前方，另戴上防護裝備。在警方多次舉起警告後，在場人士沒有離開，直至推進和制服行動開始，被告終在錦薈坊被捕。辯方求情稱，本案非同類中最嚴重，望判處更生中心以讓其學習奉公守法。
點擊看圖輯
「屯門公園再光復」遊行有示威者聚集，大批防暴警員到場。 資料圖片
資料圖片
資料圖片
被告唐綽謙（19歲，現時無業）被控於2019年9月21日，在屯門杯渡路及鄉事會路交界，連同其他身分不詳的人士參與非法集結。
「屯門公園再光復」遊行有示威者聚集，大批防暴警員到場。 資料圖片
上訴庭今日（15日）裁定，律政司就一宗2019年旺角非法集結案的上訴得直，推翻一名無業男子早前獲判無罪的裁決，下令將案件發還區域法院重審，並將於兩個月內頒布書面判詞。被告以原有條件保釋。
案情重温：被告被指參與「和你shop」堵路
報稱無業、案發時46歲的男被告王若詩，被控於2019年11月10日，在旺角彌敦道與山東街交界一帶，連同其他人參與非法集結，以及違反《禁蒙面法》。案件源於當日一場所謂的「和你shop」示威，現場有暴徒集結堵路。案件經審訊後，原審法官葉佐文於2021年7月在區域法院裁定被告兩項罪名不成立。
案件4月15日於高等法院開庭審理。資料圖片
上訴庭審視新證據 辯方認同裝備構成「壓倒性證據」
律政司於2024年1月以案件呈述方式提出上訴。上訴庭今日由法官彭偉昌、張慧玲和譚耀豪審理。控方在庭上播放案發片段，指當時在恒生銀行對出有暴徒非法堵路，被告蒙面、右手持螢光棒，站在非法集結現場附近的馬路上。當警方包抄追捕時，被告迎面跑向警方，其行為因此可與無辜旁觀者區分開。
辯方律師在庭上認同，被告當時的裝備，包括佩戴防毒面罩及手套、手持螢光棒及攜有索帶，其疊加效應構成「壓倒性證據」。然而，辯方指被告當時迎面跑向警員，是對被告有利的證據，顯示他可能並未犯事。
法官質疑辯方説法 指裝備已顯示參與意圖
法官張慧玲質疑此説法，指出被告當時使用螢光棒，行為似是帶領他人離開，若真是無辜者，「自己走咪得」。她認為被告算不上主動跑向警員，而是正被警員追捕時，迎面遇上包抄的警員而已。
法官彭偉昌進一步指出，觀乎被告身上的裝備，不論他跑往何方或站着不動，也明顯有參與非法集結的意圖，反問「若非參與者，還能有何推論？」他亦指，辯方引述的原審裁斷指被告或因沒有犯事才走向警方，但被告沒有出庭作供，根本沒有證據支持此推論。
原審法官葉佐文當年的裁決理由，是指控方呈堂片段僅攝錄被告跑走，未能證明他曾參與堵路，而且被告遇見持槍警長阻攔，倘再往前會進入其他疑犯被捕範圍，有阻差辦公之嫌，轉身跑走屬人之常情。
然而，上訴庭經審視新呈交的片段及辯方對裝備的承認後，認為原審裁決有誤，最終裁定律政司上訴得直，推翻無罪裁決，將案件發還區域法院由另一法官重審。
律政司BP
