港府在2019年引用《緊急法》立《禁蒙面法》，法例實施翌日多區發生大規模衝突。灣仔有人縱火兼掘磚堵路，當場被捕的33歲廚師上周承認暴動及蒙面兩罪，今在區域法院被判入獄43個月。法官王詩麗指出，被告目睹現場情況後不但沒有離開，更參與掘磚和站在前線，表明自己積極參與的鮮明角色，因此罪責理應比同一暴動事件的被告更重。
資料圖片
辯方早前求情時呈上同一暴動事件的判刑，懇請法庭考慮，又指被告一時衝動、受現場氣氛影響才拾起磚塊，非熱心和積極的帶領者，亦無全副武裝現身。法官今重申，法律不容無故及嚴重的暴力行為，尤其是針對執法人員，因此判刑須具懲罰性和阻嚇性。當日銅鑼灣的集結演變成暴動，示威者在警方重複警告下拒絕散去，更連番作出照射強光等破壞行為，更向警方投擲至少14枚汽油彈，有記者因而遭誤中而面部受傷。法官認為，被告不是單純現身壯大聲威，其角色更主動鮮明，罪責更嚴重，表明另案的判刑沒有約束力。法官以57個月監禁為量刑起點，給予被告四分之一認罪扣減，並在考慮量刑整體性後判被告就兩罪入獄43個月。
資料圖片
被告陳振羚承認於2019年10月6日，在灣仔杜老誌道近軒尼斯道以及史釗域道與堅拿道西的一段軒尼詩道，連同其他身分不詳的人士參與暴動。他另承認同日同地身處非法集結時，無合法權限或合理辨解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品。
資料圖片
當日灣仔發生大規模衝突防暴警到場。資料圖片
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
