美國眾議院議長佩洛西，又傳出將在8月訪問台灣。
英國《金融時報》7月19日的報道，引用6名消息人士，指佩洛西計畫今年8月，率領國會代表團訪問亞洲，其中包括台灣。
今年初已傳出佩洛西將在4月訪台的消息。中方當時強烈反對，後來佩洛西就以感染新冠病毒為由，取消行程，如今又舊事重提。
《金融時報》引述消息人士透露，白宮官員們對佩洛西一行計畫下個月訪問台灣的時間點表達了憂慮，認為中國大陸建軍節剛好也在8月，拜登總統與中國領導人習近平預計也會在8、9月間舉行視訊會議。
中國對佩洛西訪台的消息當然反應強烈。外交部發言人趙立堅7月19日說，中方要求美方恪守一個中國原則和中美3個聯合公報規定，不得安排佩洛西訪問台灣，停止美台官方往來。他還警告說，如果美方一意孤行，中方必將採取堅決有力措施，由此造成的一切後果必須完全由美方負責。
外交部一句「不得安排佩洛西訪問台灣」，已把話說得很盡。
82歲的佩洛西若然成行，將是25年來的首次。上一次美國議長訪台是1997年，時任眾院議長、共和黨籍的金理奇也曾率團訪台，民主黨籍的佩洛西將是自金理奇之後，第2位訪台的美國眾議院議長。
佩洛西訪台是嚴重事件，有3個原因：
1. 佩洛西和總統拜登同屬民主黨，若拜登反對，中國不相信佩洛西可以自把自為。倒過來說，佩洛西訪台便是執政民主黨有意改變台海現狀的行徑。
2. 在美國總統繼任順序中，美國副總統後的第2順位繼承人，眾議院議長是也是第3順位繼承人，在美國政壇影響力第3大的政治人物。美國政壇第3號人物正式訪台，等於美國承認台灣的地位，明顯違反中美建交的3個聯合公佈。當中《建交公佈》指美國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，和台灣只能保留非官方往來。美議長訪台當然是官方往來了。
3. 中國對此作過連番強硬警告，外長王毅曾說，這樣的訪問將會是「惡意挑釁」。
至於佩洛西為何要訪台，不同人有不同解讀：
1. 美方版本。據美國之音的報道，中國大陸視台灣為有待統一的一個省，並不斷對台灣施加壓力，同時竭力阻止它與世界各國之間的任何官方接觸。佩洛西和整個美國國會一直是台灣的堅定支持者，所以才要訪台。
2. 選舉利益版本。美國11月中期選舉臨近，共和黨只要多拿下5個席位，便能扳倒民主黨成為多數黨，佩洛西的議長之位也不保，所以她要去打台灣牌，想挑動美國內部反華情緒，催谷民主黨選情。
3. 中美角力版本。中美早已陷入一個敵對狀態，美國以「薩拉米香腸戰術」（Salami tactics），亦稱切香腸戰術、漸進戰術，來處理台灣問題。切香腸戰術原出於匈牙利，指以逐漸佔領少數領地的方法，達成侵佔一大片土地的目的。美國把台灣視為香腸，以漸進方式支持台獨，一方面借打台灣牌和大陸在講數，榨取最大外交利益。另一方面亦不斷養大台獨勢力，使之成為大陸的心腹大患。
在北京眼中，當然不會對美國有一種善意的假設，也不認為一個和總統同屬一個政黨的美國第3號人物，可以有個人行為。中國面對美國這種高規格「惡意挑釁」，只能以高規格行動反制之。
其實台灣只是一塊芝麻小地，作為一條香腸，也只是一條小小的腸仔，很快就會切完。美國不斷切台灣香腸，很易走火過界，觸發和大陸的重大衝突，整條香腸就會玩完。
盧永雄
特區政府正加緊行動，防止濫用司法程序。
國安法首案被定罪人唐英傑2020年7.1駕電單車插「光時」旗撞警察，被裁定煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪成，判囚9年。 唐英傑於2020年向高等法院申請人身保護令遭駁回，及後就《港區國安法》規定涉國安案件不設陪審團提出司法覆核敗訴，他不服上訴，再遭駁回，這兩宗敗訴案件他需要支付政府訟費。
據《明報》報道，律政司發信向唐英傑追討兩宗官司合共138萬元訟費。唐英傑向《明報》表示，難以承擔巨額訟費，感到無助，「假如要破產的話，我將來都唔知點算好」，擔憂日後再難置業或移民。
本地有法律援助制度，以幫助一些貧窮市民，當他們被控告、特別是被刑事起訴時，可以有資助請律師協助辯護，讓司法公義可以伸張。
而政府批出法援，主要有兩個準則：
1. 經濟審查(means test)－申請人的財產不得超過420,400元的法定限額。換言之，有資產者政府就不會資助你打官司。
2. 案情審查(merit test)－申請人須具備合理理據提出訴訟或抗辯。換言之，案件低機會勝訴者不會資助。當然，在刑事案中為保障被告的權益，在初審仍會委派律師代表。
要注意申請人獲得法援後，本身有政府提供的免費律師代表。但若案件敗訴，1. 法庭首先會判敗訴一方需否支付勝訴方訟費(在刑事案即律政司)。2. 若要法援申請人付訟費，政府會否代為支付，抑或要申請人自付。
唐英傑如今被政府追訟費的兩案要點如下：
1. 涉及的案件並非唐英傑被控違反《港區國安法》的案件本身，而是其他衍生案件。
2. 唐英傑的人身保護令案。唐英傑在2020年7月1日犯案被捕後，曾向地方法院申請保釋外出遭拒絕。其後他向高等法院申請人身保護令，人身保護令是由法官受理申請後簽發，命令警方將被拘押的人交由法庭審查，以決定該人的拘押是否合法。唐英傑的人身保護令申請最後被高院拒絕。
《港區國安法》條文規定涉案者不准保釋外出，律政司認為，唐英傑申請保護令是濫用程序，認為這宗官司根本不需要打，自然會向他追討訟費。
3. 唐英傑就《港區國安法》規定涉國安案件不設陪審團提出司法覆核敗訴，他不服上訴，再遭駁回。如果初次提出司法覆核還可以說是澄清了法律觀點，輸了再上訴，就可說是糾纒不清了。
大家想像一下，普通人惹上官非，由於要自付法律費用，所以會量力為， 主要集中打官司本身。但有錢人打官司，就前後左右不同角度都會打，會衍生很多官司，完全不計較支出。唐英傑又申請人身保護令，又不斷用司法覆核挑戰《港區國安法》的不同條文，輸了又再打再上訴，這的確好像有錢人打官司的手法，當然全因有法援支持。
如今唐英傑憂慮付不起政府的訟費而要破產，不能置業或移民。
成年人要為自己的行為負責，唐英傑的確應該憂慮，但不是今天才憂慮打官司會打到破產，而是在當日他要打這個或那個官司時，就應考慮不斷打官司的後果，若自己無能力負責，就不要去做。
或許時間要再往前推，在2020年7月1日，在《港區國安法》已生效之後，在明知當日的遊行示威並不合法之時，唐英傑要駕電單車插「光時」旗出去示威前，他有沒有考慮行動的後果？若知道如今要長期監禁的後果，當日還會不會去做？
所以看這則新聞時，也應該看到「早知今日，何必當初」的角度，聞者足戒。
盧永雄
