由《巴士的報》和《星島日報》搞的「全港中史校際問答比賽」結束，由中華傳道會安柱中學奪得冠軍。現場所見，參加比賽的學生，歷史常識極之豐富，搶答問題快捷無倫，令人大感意外，亦讓我感慨良多。
我一向覺得97年回歸之後，政府的教育政策改變，考試改制，取消了中史作為必修科，令到讀中國歷史的學生越來越少，整個社會太不注重歷史。所以便想舉辦一個中國歷史常識問答比賽，希望鼓勵學生讀歷史的風氣。最後幸得港通控股有限公司贊助，比賽才得以成事。
在籌備之初，即使公司內部的同事也不看好這個比賽，認為香港學生對歷史的興趣低落，參賽的隊伍會很少，有20、30家學校參與，已經很好。結果出乎意料，有107家學校報名參加。全賴同事的努力，最終可以接納96隊參賽，成功舉辦了一個大規模的全港性中國歷史常識問答比賽。
在比賽過程中，有老師對我們表示，這種比賽早就應該舉辦。亦有老師說，他們曾在地區自己幾家學校搞了中史比賽，礙於資源所限，搞不下去。部份老師和同學對中國歷史充滿熱情，但政府改制後卻扼殺了中史這一科，實在十分可惜。
我這樣說，已預備了會招致政府官員的反對，因為他們堅持政府沒有取消中史為必修課，仍然有很多學生修讀中史。真實的情況是在初中階段，即使很多學校仍有中史科，但課時大減。到高中修讀人數劇減，中史成為極邊沿的科目。
以初中計，雖然仍有近9成學校仍將中史列為其中之一的必修科目，但相較於回歸之前，中史科的課時卻大幅減少，很多學校每星期中史課時不足兩節（以每節35分鐘計算）。我與一些中學生談過，他們覺得讀中史很沒趣味、很沉悶，這與我當年讀中史的感覺大相逕庭，我覺得有很多科目都很艱澀、很抽象，反而歷史科，無論是中史或者西史，都十分有趣，因為老師在歷史科說很多故事，情節引人入勝。我與中學生分享這個觀感，他們卻大謬不然。
最後，我發現原因是課時太少，但教的內容一直延伸至現代(回歸前到49年就完結)，結果課程的極之濃縮。例如秦朝歷史，課本上只有兩三頁，當中的「商鞅變法」也就只有幾行字。這樣複雜的事情，使用聊聊幾行字便交待了，老師講課如水過鴨背，難怪學生不明所以，對中史科沒有興趣。
到了高中更出現災難性情況，修讀中史的學生大幅減少，以我朋友女兒就讀的學校為例，中四選科時只有4個人選讀中史科，結果因為人數太少，開不成班。在回歸之前，文科生在中四、中五時必修中史科，等如有50%高中生有讀中史。今時今日，歷史科在高中已變成選修科，只有少量學生修讀中史科。今屆的高考便只有6824人考中史科，只佔68167個考生的10%，比舊制時有近50%中學生讀中史的人數大幅減少，初中生預計自己高中不會選中史，自然無心去讀，而中史科在高中不是重點科目，沒有好老師去專科專教，學生感覺更差，形成一個惡性循環，科目變得凋零，入大學選讀中史科的人數買少見少。
有說「不讀書無以言」，我倒覺得是「不讀史無以言」。不讀歷史，不知國族起源，不知盛衰興替，議論時事，變成無根空談。輕視中史教育，走去推國民教育，是本末倒置的行為。反過來說，讀好歷史，那用另外開一科國民教育呢？
盧永雄
