設想一個情況，樓價下跌，一個500呎單位，售價由500萬元跌到400萬元。業主覺得樓市不好，久不久就租不出要空置，便將原來是15000元的租金加至18000元，來填補租不出時的短缺收入。聽到這件事，相信大家都會問：這個業主是不是傻的？市場不好，想容易租出單位，不是要減租嗎，為什麼倒過頭來要加租呢？
這樣奇怪的邏輯，便發生在的士行業身上，近日多個的士團體要求增加的士收費，建議市區的士「起錶」收加2元，不論長短途，每次「跳錶」收費加0.2元，而停車等候時間由此前的60秒跳一次錶，縮短為每45秒跳一次。
的士團體申請加價的理由，無非是要追回通脹，填補成本。又指司機的收入近年因為旅客減少、經濟不好、客量下滑而減少，需要加價來補貼。另外，又指司機因為交通擠塞，不想進入旺區，所以要縮短停車等候的收費間距時間，吸引司機進入旺區。
的士生意最近的確不好，我也與一些的士司機談過，他們說遊客減少，經濟轉差，特別是晚上乘客明顯減少，令到夜更的士司機收入顯著下跌，大嘆生意難做。
近年的士牌價因為炒賣而急升，市區的士牌價由2008年的330萬元，升至去年725萬元的近年高位。今年經濟不好，最近市區的士牌價跌至620萬元。牌價回落，車主開始緊張，遂建議增加的士收費。基於的士收費由政府決定，全行劃一加價，消費者也沒有選擇餘地，若然政府同意的士加價，乘客別無選擇，就要多付車費。
問題是的士加價，最大受益者是的司機，還是車主呢？過去，每逢的士加價，也有部份非車主的士司機走出來反對，主要原因是每次政府批准的士加價後，車主例必馬上加租，的士租金上升後，的士牌費又會跟著向上，最大的得益者是持牌車主。反之，的士司機因為客量減少令到收入縮減，成為受害者。所以，每次喊的士加價喊得最響亮的，都是的士車主。
的士今次要求加價的理據十分薄弱，對上一次加價是2013年，通脹率至今累升了10.6%。不過，另一方面，的士最主要成本---車用石油汽價格期內下跌了接近50%，通脹雖然上升了，但主要經營成本卻大幅下降了，所以，以通脹作為加價理由，並不成立。
現實上，的士行業正面臨劇烈競爭，除了的士司機自行組成的「8折的士」小集團之外，也有Uber等「打的程式」加入市場。Uber 3月開始8折優惠，最低收費由30元調低至25元，比的士更「化算」，對的士行業構成一定威脅。
政府指Uber違法，此前更「拉人封艇」。反對Uber的人除了指Uber的服務沒有保險覆蓋之外，亦認為的士車主的牌照是私有產權，如果任由無牌經營者加入競爭，政府不加規管，在一個尊重私有產權的社會，就沒有扮演好球證的角色。
問題是的士行業確實也有害群之馬，少部份的士司機的服務態度很差，中環蘭桂芳附近，晚上便充斥著拒載、揀客的的士司機，令到不少用家一肚子氣。害了規距老實的司機。
在經濟不好的時候，車主應該減租金，以增加司機的收入，共渡時艱，而不是要求的士加價，然後加租。政府也應該做好球證的角色，不應只懂得打擊Uber，如果發現的士服務持續沒有改善，應該考慮容許「打的」應用程式合法化，或學習澳門的做法，發出短年期的士牌照，為行業引入競爭，以改善服務質素。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
