中文大學想改校徽搞公關新形象，搞出個「大頭佛」，在校董「追殺」下退回原地，只是樹欲靜而風不息，有校董提出追究，倡議成立獨立委員會調查事件。
究竟應否繼續查落去，意見相當紛紜，有人認為這是茶杯裏的風波，不應小事化大; 有人認為今次整件事件在程序上有很大問題，而且浪費了不少資源，不能把問題輕輕掃入地羶底。
中大早前設計了新校徽。中大網站圖片。
今次風波吹皺一池春水，有了解過程的人認為不是無風起浪，背後是兩派價值觀長期角力的體現。所謂兩派價值，一派是傳統以中國文化為主體; 另一派則是主張國際化。這次中大找來收費不菲的顧問公司提供形象設計，把校徽簡化和淡化中文校訓只是其中部份建議，如果方案順利過關，應該會會有一連串的推廣大計，當中的核心戰略就提把「香港中文大學」(The Chinese University of Hong Kong)改變，用英文簡寫「CUHK」替代。
有人不明白The Chinese University of Hong Kong和「CUHK」有甚麼不同，若果用另一個例子說明就易理解得多，就是匯豐銀行多年前把The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited，在稱謂上以「HSBC」取代，久而久之，就是把香港和中國的關連形象淡化，衝向國際。把中文大學變成「CUHK」，論據之一是不想其他地方的人誤會學校是使用中文，有利在國際間推廣，以吸收高質學生和學者加入。
國際化是大學排名的標準之一，怎樣可以提高這方面的得分是大學管理層的重要考慮之一。只是，像匯豐當日提出把銀變變成「HSBC」，很多香港小股東都未必明瞭其中心意和影響，「CUHK」希望立足國際，其意義自然也不是改改校徽這樣簡單!
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
港府在「免針紙」官司敗訴，行政會議昨日火速修訂《預防及控制疾病（疫苗通行證）規例》（第599章，附屬法例L），賦權醫務衞生局局長廢除可疑的「免針紙」，並且於今日提交立法會進行「先訂立後審議」程序，同日生效。
醫衞局局長今日根據上述599L第17B(1)條，分別宣告7名註冊醫生所發出的全部新冠疫苗「免針紙」於下月9日失效。
立法會議員江玉歡。
選委會界別立法會議員江玉歡早前批評政府廢除可疑的「免針紙」沒有講明具體法律依據。她如今不反對政府修例，認為新修訂規例非常仔細，有詳細針對法官在案例提出的疑點，並且清晰說明醫衞局局長宣告免針紙無效的考慮因素，包括發放免針紙的數量和模式、有合理懷疑未有進行臨床評估、局長要基於資料和公眾利益等，相信「今次應該無乜甩漏」
江玉歡解釋指，政府選擇上訴，會有不確定性和需時較長，修例較為省時。她提到，政府宣告涉案逾兩萬張免針紙失效，應公開解說其逼切性原因，例如，「免針紙」一案的法庭判詞共68頁，當中政府法律代表有詳細解說，與其在法庭解說，不如平時多加說明。
江玉歡表示，現時仍有市民因健康問題對疫苗卻步，促請政府增加渠道，想方設法聆聽他們的意見。
政府採取「先訂立後審議」的方式修改附例，江玉歡建議交立法會「與預防及控制疾病相關的附屬法例小組委員會」討論。
立法會「與預防及控制疾病相關的附屬法例小組委員會」主席梁美芬。
立法會「與預防及控制疾病相關的附屬法例小組委員會」主席梁美芬提醒政府盡快檢視599章《預防及控制疾病條例》中，有無其他條文或附屬法例，出現類似情況，如有便要提前修補。她又促請醫委會舉行聆訴，裁定7名涉嫌濫發「免針紙」的私家醫生是否專業失德。
梁美芬認為，根據公共行政法，政府可選擇上訴或修例，雖然她本人支持「補漏」，但政府可以提出上訴，尤其案件涉重大公眾利益，或許上訴庭以至終審法院會有不一樣的看法。
有政界中人指出，政府無打算再就這個司法覆核案提出上訴。
他認為，在這宗官司中，政府表現得有點「論盡」，事件中兩名主要官員盧寵茂和林定國都是「新丁」，需要時間增強他們的政治歷練。無論如何，雖然事件亦彰顯了香港法庭的獨立性。
