Skip to Content Facebook Feature Image

袁國強:Tim Owen無《港區國安法》專業知識或訟辯經驗

政事

袁國強:Tim Owen無《港區國安法》專業知識或訟辯經驗
政事

政事

袁國強:Tim Owen無《港區國安法》專業知識或訟辯經驗

2022年11月25日 12:43 最後更新:13:12

律政司反對黎智英聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他抗辯,11月25日向終審法院申請上訴許可。律政司代表資深大律師袁國強提問,在處理國安法案件時,法庭應該採取什麼適當方法,根據《法律執業者條例》第二十七(四)條去聘請海外大律師,而有關國安法的獨特性應否凌駕於其他公衆利益考慮因素之上,希望終審法院就此提供指引。

被告黎智英獲准聘英御狀,律政司上訴至終院。 資料圖片

被告黎智英獲准聘英御狀,律政司上訴至終院。 資料圖片

終審法院常任法官李義質疑袁國強所述論點,與律政司在高等法院原訟庭及上訴庭提出的論點不盡相同,根據Flywin原則其論點不應在終審法院才提出。終審法院常任法官霍兆剛則質疑有關爭議是否必須現時上訴至終審法院,建議律政司考慮在處理下一宗國安法案件時再作出新申請以作有關爭拗,但袁國強則指現時並不知道下一宗涉及國安法又會聘請海外大律師的案件會何時出現。

更多相片
被告黎智英獲准聘英御狀,律政司上訴至終院。 資料圖片

律政司反對黎智英聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他抗辯,11月25日向終審法院申請上訴許可。律政司代表資深大律師袁國強提問,在處理國安法案件時,法庭應該採取什麼適當方法,根據《法律執業者條例》第二十七(四)條去聘請海外大律師,而有關國安法的獨特性應否凌駕於其他公衆利益考慮因素之上,希望終審法院就此提供指引。

Tim Owen由資深大律師彭耀鴻(左)及大律師關文渭(右)代表。

終審法院常任法官李義質疑袁國強所述論點,與律政司在高等法院原訟庭及上訴庭提出的論點不盡相同,根據Flywin原則其論點不應在終審法院才提出。終審法院常任法官霍兆剛則質疑有關爭議是否必須現時上訴至終審法院,建議律政司考慮在處理下一宗國安法案件時再作出新申請以作有關爭拗,但袁國強則指現時並不知道下一宗涉及國安法又會聘請海外大律師的案件會何時出現。

律政司由資深大律師袁國強代表。

袁國強指國安法關乎國家利益及國家價值,每個國家所制定的國安法重要元素均會有別,袁國強認為負責處理國安法案件的大律師應該熟悉《港區國安法》,包括其獨特性及中華人民共和國憲法、香港基本法等,故指海外大律師對案件不會有什麼貢獻,又強調Tim Owen沒有對《港區國安法》的專業知識或訟辯經驗。袁國強認為案件有合理爭辯之處,希望終審法院批准上訴許可。

大律師公會由資深大律師翟紹唐代表。

終審法院首席法官張舉能、常任法官李義及霍兆剛聽畢律政司、Tim Owen及大律師公會三方在庭上作出的陳詞後,需時再作考慮,將在下周一(11月28日)頒布書面判詞。律政司指萬一終審法院批准上訴許可,希望聆訊會訂在12月1日前盡快處理,因為黎智英案將在12月1日開審,否則建議黎智英案押後近一星期開審,而終審法院表態指不希望改變刑事案件的開審日期,亦指如終審法院拒批上訴許可,有關判詞則會主要為學術討論。

英國御用大律師Tim Owen(中)現身旁聽。

英國御用大律師Tim Owen(中)現身旁聽。

英國御用大律師Tim Owen(中)。

英國御用大律師Tim Owen(中)。

黎智英早前獲批准聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他在下周四開審的案件抗辯。資料圖片

黎智英早前獲批准聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他在下周四開審的案件抗辯。資料圖片

Tim Owen由資深大律師彭耀鴻(左)及大律師關文渭(右)代表。

Tim Owen由資深大律師彭耀鴻(左)及大律師關文渭(右)代表。

袁國強指國安法關乎國家利益及國家價值,每個國家所制定的國安法重要元素均會有別,袁國強認為負責處理國安法案件的大律師應該熟悉《港區國安法》,包括其獨特性及中華人民共和國憲法、香港基本法等,故指海外大律師對案件不會有什麼貢獻,又強調Tim Owen沒有對《港區國安法》的專業知識或訟辯經驗。袁國強認為案件有合理爭辯之處,希望終審法院批准上訴許可。

律政司由資深大律師袁國強代表。

律政司由資深大律師袁國強代表。

終審法院首席法官張舉能、常任法官李義及霍兆剛聽畢律政司、Tim Owen及大律師公會三方在庭上作出的陳詞後,需時再作考慮,將在下周一(11月28日)頒布書面判詞。律政司指萬一終審法院批准上訴許可,希望聆訊會訂在12月1日前盡快處理,因為黎智英案將在12月1日開審,否則建議黎智英案押後近一星期開審,而終審法院表態指不希望改變刑事案件的開審日期,亦指如終審法院拒批上訴許可,有關判詞則會主要為學術討論。

大律師公會由資深大律師翟紹唐代表。

大律師公會由資深大律師翟紹唐代表。

英國御用大律師Tim Owen(中)現身旁聽。

英國御用大律師Tim Owen(中)現身旁聽。

英國御用大律師Tim Owen(中)。

英國御用大律師Tim Owen(中)。

黎智英早前獲批准聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他在下周四開審的案件抗辯。資料圖片

黎智英早前獲批准聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他在下周四開審的案件抗辯。資料圖片

往下看更多文章

民陣集會黎智英等七人參與非法集結終極上訴 終審庭6.24審理

2024年03月05日 14:52 最後更新:15:42

黎智英等7名民主派人士,被控參與民陣2019年非法集結罪成一案,終審法院批准七被告上訴,處理《公安條例》在考慮言論和集會自由下的相稱性的法律問題,6月24日審訊。

終審法院。 資料圖片

終審法院。 資料圖片

案件由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚審理。上訴庭早前已為民主派一方批出上訴許可證明書,終審法院認同議題具有重大廣泛的重要性,因此亦批出上訴許可。

7名被告為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘,原本被裁定組織及參與未經批准集結罪成,被判緩刑兩年或監禁8至18個月不等。其後上訴得直,獲撤銷組織未經批准集結定罪,4人改判監禁5至12個月。

終審法院。 資料圖片

終審法院。 資料圖片

律政司早前申請上訴,要求回復被告組織未經批准集結的定罪,但終審法院判詞指,律政司的理據不充分,引用的案例只是基於特定案情,不能一概而論視作為「組織」的定義。被告案發時在預定遊行隊頭拉橫額及叫口號,證據不足以推論各人組織遊行,駁回律政司申請。

你 或 有 興 趣 的 文 章