理大衝突3人涉逃走被捕 兩大學生囚15至18個月 另一人入教導所

2019年理工大學爆發連日衝突，17人涉嫌「突圍」而出逃至科學館後被捕。涉及8人之案件中有4人承認暴動等罪，1人被判入教導所，餘下3人18日在區域法院接受判刑。法官陳廣池肯定他們均不是「空降」到科學館，而是在較早前已身處在理大中，故判刑要考慮先前發生的連串事件。法官又指，全部人都是性格良好、沒有案底的年輕人，但他們「不知就裏」、受人唆擺，最終要付上沉重代價，判其中2人囚15至18個月；餘下未滿21歲被告入教導所。

區域法院。 資料圖片

判刑的被告為梁子揚（26歲，港大學生）、許寧軒（22歲，中大學生）及張達榮（20歲，學生）。3人承認於2019年11月18日，在九龍暢運道和科學館道理工大學一帶，與其他不知名人士參與暴動；梁子揚另承認同日在科學館地下大堂管有一把士巴拿。李嘉希（20歲，大專學生）早前亦已認罪，被判入教導所；餘下4名不認罪被告則受審中。

區域法院。資料圖片

法官引述梁子揚的求情信指，他參與暴動的決定十分不智，若有多一次機會，會選擇截然不同的道路，他無法放棄心愛的家園，故選擇留港面對法律程序，冀將來貢獻社會，令香港成為一個更好的地方。法官直指信件令人動容，表達了其決心和願景，惟欠缺對自己身陷囹圄的反省，反問「為何一個年輕人會錯信幕後推手？」，又言「叫口號容易，但了解政治的殘酷無情唔容易」。法官留意到被告拒絕向警員提供資料錄取認證口供，質疑是否有人「教路」。另觀乎其裝備和衣著，被捕時衣服染有血漬，裁定他肯定是參與者。被告認罪，他面對的2罪部分刑期同期執行，共入獄18個月。

2019年理工大學爆發連日衝突。資料圖片

許寧軒求情時形容自己「目光短淺，是撕裂社會，把社會濃罩在陰霾下的推動者」，向法庭表達悔意，計劃將來在油漆、室內設計等工種發展。其家人透露他是家族第一名考入大學的成員、關心社會，不過缺乏成熟思考而作出與本性不符的行為，「就是一個好孩子，在大時代下改變了一切」。法官同樣認為信件令人動容，但被告亦拒絕錄取認證口供，表明不相信一個品學兼優的人若非有指引，會如此不合作。法官以入獄2年為量刑起點，被告認罪承諾改過並獲家人支持再減刑3個月，總刑期15個月。

餘下被告張達榮希望在航運業發展，他2020年8月曾到台灣修讀相關課程，2021年2月決定回港面對法律程序。辯方指他樂於助人，閒時會參與義務工作，盼盡快獲釋報答父親養育之恩。法官表示，被告回港認罪是正確決定，否則等同「終生自我放逐」，也要在外地做「二等公民」、「家不成家」，歸案後面對的刑期更長。有鑑於其年輕尚輕，判其入教導所。法官在判刑後表示，3人面對的是「一輩子的痛」，但不應是「一輩子的遺憾」，寄語他們「痛定思痛，不要被激進政治思維沖昏腦子」。

被告張達榮判入教導所。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。