2019年7月沙田新城巿廣場暴動中，至少4名警察遭示威者襲擊受傷，便衣警察郭兆恒在商場內遭人圍毆及用雨傘襲擊受傷，入稟控告2名涉案男子，追討傷亡賠償，其中1人早前被判敗訴，另1人願意承認責任。原告一方於星期二（10月21日）在區域法院作結案陳詞稱，2022年原告突然情緒低落需入院，是有了自殺傾向。法官羅麗萍押後裁決，六個月內頒判書。
2019年反修例示威期間，沙田新城市廣場7月14日有大批參與沙田遊行後的示威者聚集，警員到場驅散，爆發大型警民衝突。資料圖片(圖片來源:星島日報)
原告為郭兆恒，被告依次為梁柏添及龔志遠。入稟狀指，2019年7月14日晚，原告在新城市廣場維持秩序期間，遭到包括梁柏添在內的示威者拳打腳踢，及以雨傘、硬物插他，導致其左眼窩破裂、左上顎骨骨折、鼻骨骨折、左邊臉龐及鼻子瘀傷及觸痛、左眼有血腫、黃視症及複視障礙。
原告代表大律師孫子恒結案陳詞指，原告身體傷勢很快恢復，但持續有創傷後壓力症候群。2020初開始便精神狀況不穩定，「有高低起伏，好似過山車」。而2022年8月突發精神狀況入院，是有自殺傾向。
代表原告的大律師孫子恒。巴士的報記者攝
郭曾兩度被精神科醫生確診創傷後壓力症候群。原告證供稱，時不時回憶起當日的事件，情緒會低落。另外，原告依然正接受精神科治療，每個月一次復診，並需服藥。
原告方表示，參考其他案例，針對創傷後壓力症候群的索償範圍調低至15萬至20萬。羅官指，會根據證據判斷，作出對原告公平的合理賠償。
原告方續指，就加重損害方面，原告人這個事情不單自己受影響，兒子都有受欺凌，作為爸爸會更加焦慮，加重他的創傷後壓力症候群症狀。
原告一方於星期二（10月21日）在區域法院作結案陳詞稱，2022年原告突然情緒低落需入院，是有了自殺傾向。法官羅麗萍押後裁決，六個月內頒判書。
在羅官提議下，原告代表律師承諾，就不必要的英文開案陳詞全部、冗長的中文開案陳詞一半，免除律師費用。羅官表示，「這是一個合理的做法，明智的建議」。
羅官聽罷陳詞表示，保留裁決，將於半年內頒判決書。
入稟編號：DCPI 1540/2022
3名「白衣人」2019年7月21日參與元朗港鐵站襲擊事件，承認暴動罪，其中2人另承認串謀傷人罪，早前在區院被判囚4年8個月至5年3個月。3男星期三（2月25日）於高等法院就刑罰提上訴許可申請。上訴庭法官彭偉昌、楊家雄聽罷陳詞後，拒3人上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，書面理由將在6個月內頒發。
39歲吳偉德、29歲王浩昇及44歲鄭文傑承認在2019年7月21日在元朗站連同其他人參與暴動，吳偉德及王浩昇另承認一項串謀傷人罪，鄭文傑的串謀傷人罪則在控方同意下獲准存檔法庭。吳偉德因在較早時間認罪，被判監禁4年8個月，王浩昇及鄭文傑則被判囚5年3個月。
上訴庭法官彭偉昌、楊家雄聽罷陳詞後，拒3人上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，書面理由將在6個月內頒發。
被告吳偉德的代表律師指，原審法官拒接納被告案發時曾在月台車廂有短暫的「調停角色」，8至10秒內攔阻其他「白衣人」進入車廂，呼籲勿挑釁，並扶乘客離開，試圖平息衝突，希望上訴法庭視為減刑因素。
答辯一方則反駁，其行動反加劇車廂恐慌，無任何調停跡象可見。彭官質疑，該短暫動作不具實質調停效果、他亦無權叫人勿挑釁，且整體參與屬暴動核心，從樓梯追上月台、揮拳等行為嚴重。
被告鄭文傑的代表律師則質疑，量刑起點是否適當，指原審法官在判處吳偉德及王浩昇時，已考慮他們面對的串謀傷人罪並同期執行；惟鄭面對暴動罪，無額外傷人罪，盼調整量刑起點或刑期扣減幅度。
楊官指，鄭帶頭用藤條、有指揮手勢、站在前線，構成慫恿襲擊，罪責嚴重。原審時，串謀傷人罪存檔法庭，不作檢控，但承認案情顯示他涉及傷人。
彭官指，當晚「白衣人」身穿「制服」，有組織又有預謀地襲擊市民，並非只虛張聲勢，其行為明顯是針對市民，加重事件的嚴重性。
彭官亦指出，當晚「白衣人」身穿「制服」，有組織又有預謀地襲擊市民，並非只虛張聲勢，其行為明顯是針對市民，加重事件的嚴重性。
被告王浩昇沒法律代表，亦沒有陳詞。法官問及答辯方有關王涉另一宗販毒案件的刑期為16年8個月，並確認原審法官已考慮該案，判斷刑期應分開執行。法官提醒王浩昇，若不服串謀販毒的刑期，則應就其串謀販毒罪提出刑罰上訴，與本案無關。
兩名法官聽罷陳詞後，拒絕3人的上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，詳細書面理由將於6個月內頒發。
案件編號：CACC27/2025
