沙田新城市廣場暴動警員索償案 受傷警曾因自殺傾向入院 案件半年內頒判書

2019年7月沙田新城巿廣場暴動中，至少4名警察遭示威者襲擊受傷，便衣警察郭兆恒在商場內遭人圍毆及用雨傘襲擊受傷，入稟控告2名涉案男子，追討傷亡賠償，其中1人早前被判敗訴，另1人願意承認責任。原告一方於星期二（10月21日）在區域法院作結案陳詞稱，2022年原告突然情緒低落需入院，是有了自殺傾向。法官羅麗萍押後裁決，六個月內頒判書。

2019年反修例示威期間，沙田新城市廣場7月14日有大批參與沙田遊行後的示威者聚集，警員到場驅散，爆發大型警民衝突。資料圖片(圖片來源:星島日報)

原告為郭兆恒，被告依次為梁柏添及龔志遠。入稟狀指，2019年7月14日晚，原告在新城市廣場維持秩序期間，遭到包括梁柏添在內的示威者拳打腳踢，及以雨傘、硬物插他，導致其左眼窩破裂、左上顎骨骨折、鼻骨骨折、左邊臉龐及鼻子瘀傷及觸痛、左眼有血腫、黃視症及複視障礙。

原告代表大律師孫子恒結案陳詞指，原告身體傷勢很快恢復，但持續有創傷後壓力症候群。2020初開始便精神狀況不穩定，「有高低起伏，好似過山車」。而2022年8月突發精神狀況入院，是有自殺傾向。

代表原告的大律師孫子恒。巴士的報記者攝

郭曾兩度被精神科醫生確診創傷後壓力症候群。原告證供稱，時不時回憶起當日的事件，情緒會低落。另外，原告依然正接受精神科治療，每個月一次復診，並需服藥。

原告方表示，參考其他案例，針對創傷後壓力症候群的索償範圍調低至15萬至20萬。羅官指，會根據證據判斷，作出對原告公平的合理賠償。

原告方續指，就加重損害方面，原告人這個事情不單自己受影響，兒子都有受欺凌，作為爸爸會更加焦慮，加重他的創傷後壓力症候群症狀。

原告一方於星期二（10月21日）在區域法院作結案陳詞稱，2022年原告突然情緒低落需入院，是有了自殺傾向。法官羅麗萍押後裁決，六個月內頒判書。

在羅官提議下，原告代表律師承諾，就不必要的英文開案陳詞全部、冗長的中文開案陳詞一半，免除律師費用。羅官表示，「這是一個合理的做法，明智的建議」。

羅官聽罷陳詞表示，保留裁決，將於半年內頒判決書。

入稟編號：DCPI 1540/2022

2019年8月31日灣仔示威中，法律系女生湯嘉欣涉暴動等罪，經審訊後罪脫。其後上訴庭撤銷女生暴動罪的無罪裁決，發還原審，女生申請終極上訴許可被拒，案件星期四（4月23日）在區域法院開審。控方指，種種環境證供的疊加效應，足以作出合理推論，即被告身處暴動現場，以鼓勵及壯大聲勢的方式參與暴動。辯方則指，證據無法在毫無合理疑點下得出推論。法官李俊文押後案件至6月9日裁決，期間被告獲准以原有條件保釋。

被告湯嘉欣步出區域法院。巴士的報記者攝

案發時21歲、為法律系學生的被告湯嘉欣，被控暴動及在公眾地方管有攻擊性武器罪，2021年8月獲原審法官李俊文裁定兩罪均不成立。律政司就兩罪上訴，管有武器罪的上訴被駁回，而暴動罪則上訴得直，案件發還原審法官處理。被告之後申請終極上訴許可被拒絕。

暴動罪指，被告於2019年8月31日，在菲林明道與天樂里之間的軒尼詩道參與暴動。被告今於庭上否認控罪。

法官李俊文押後案件至6月9日裁決，期間被告獲准以原有條件保釋。

控辯雙方均已呈交書面結案陳詞。控方表示，以環境證據組合推論被告參與暴動，被告當日衣著、背囊內物品、防護面罩等裝備明顯指向參與集結活動。此外，被告逃跑路線與其他示威者一致，時間亦與警方驅散時段吻合。控方指，各項證據構成「疊加效應」，唯一合理推論是被告曾身處現場並參與集結，且無證據支持其為居民、約會或途經等解釋。

辯方則指，本案存在疑點，被告有可能只是無辜路人，她身上的物品並不代表她參與控罪所指的暴動。辯方認爲，控方沒直接證據證明被告在現場參與暴動，控方的證供不能在毫無合理疑點下得出推論。

案件編號：DCCC512/2020