沙田新城市廣場暴動警員索償案 受傷警稱患PTSD兒子受欺凌轉校

2019年7月中沙田新城巿廣場暴動中，至少4名警察遭示威者襲擊受傷，便衣警察郭兆恒在商場內遭人圍毆及用雨傘襲擊受傷，入稟控告2名涉案男子，追討傷亡賠償，其中1人早前被判敗訴，另1人願意承認責任。案件於星期一（10月20日）在區域法院進行聆訊。郭兆恒供稱，身體傷勢已恢復，但心理仍要接受治療，每當想起事件都倍感難受。

2019年7月中沙田新城巿廣場暴動中，至少4名警察遭示威者襲擊受傷。資料圖片(圖片來源:星島日報)

原告為郭兆恒，被告依次為梁柏添及龔志遠。入稟狀指，2019年7月14日晚，原告在新城市廣場維持秩序期間，遭到包括梁柏添在內的示威者拳打腳踢，及以雨傘、硬物插他，導致其左眼窩破裂、左上顎骨骨折、鼻骨骨折、左邊臉龐及鼻子瘀傷及觸痛、左眼有血腫、黃視症及複視障礙。原告先要求被告就其人身傷害行為、訟費及利息作出賠償。

兩名被告人缺席審訊，法官羅麗萍批評原告律師開案陳詞沒有寫出重點，大量原文抄寫醫療報告，但原告康復情況如何，如何影響到工作能力等卻未有提及，浪費法庭時間，并且可能引起訟費增加的爭拗。

代表原告的大律師孫子恒（左二）。巴士的報記者攝

原告代表大律師孫子恒開案陳詞指，警員郭兆恒案發時有擦傷瘀傷，事後迅速康復出院，但患上創傷後壓力症候群（PTSD），持續由警隊臨床心理學家跟進。2022年8月因突發精神狀況需入院。現時精神狀態穩定，駐守機場負責文書工作。

入稟狀指，2019年7月14日晚，原告在新城市廣場維持秩序期間，遭到包括梁柏添在內的示威者拳打腳踢，及以雨傘、硬物插他。資料圖片(圖片來源:星島日報)

孫子恒又指，郭兆恒案發後請病假42日，復工後6個月都無法再擔任前線崗位，損失了原有加班津貼約17萬元，痛楚、痛苦及生活便利損失則約27萬元，另加醫療費用約1萬元等。

案件於星期一（10月20日）在區域法院進行聆訊。郭兆恒供稱，身體傷勢已恢復，但心理仍要接受治療，每當想起事件都倍感難受。

郭兆恒出庭供稱，他身體的傷勢已經恢復，但是精神上，很多時候回想起事件，被人毆打的經歷，都會做噩夢，很不開心。他稱，現在仍然接受精神治療，需要服藥，每個月一次覆診。郭又透露，2022年8月因精神問題到急症室求診後，上級把他的配槍和政府車牌收回。

郭又稱，事件發生後，即2019年10月，正在讀中二的兒子因事件在學校受到欺凌而轉校。

原告方周二（10月21日）作結案陳詞。

入稟編號：DCPI 1540/2022

2019年8月31日灣仔示威中，法律系女生湯嘉欣涉暴動等罪，經審訊後罪脫。其後上訴庭撤銷女生暴動罪的無罪裁決，發還原審，女生申請終極上訴許可被拒，案件星期四（4月23日）在區域法院開審。控方指，種種環境證供的疊加效應，足以作出合理推論，即被告身處暴動現場，以鼓勵及壯大聲勢的方式參與暴動。辯方則指，證據無法在毫無合理疑點下得出推論。法官李俊文押後案件至6月9日裁決，期間被告獲准以原有條件保釋。

被告湯嘉欣步出區域法院。巴士的報記者攝

案發時21歲、為法律系學生的被告湯嘉欣，被控暴動及在公眾地方管有攻擊性武器罪，2021年8月獲原審法官李俊文裁定兩罪均不成立。律政司就兩罪上訴，管有武器罪的上訴被駁回，而暴動罪則上訴得直，案件發還原審法官處理。被告之後申請終極上訴許可被拒絕。

暴動罪指，被告於2019年8月31日，在菲林明道與天樂里之間的軒尼詩道參與暴動。被告今於庭上否認控罪。

法官李俊文押後案件至6月9日裁決，期間被告獲准以原有條件保釋。

控辯雙方均已呈交書面結案陳詞。控方表示，以環境證據組合推論被告參與暴動，被告當日衣著、背囊內物品、防護面罩等裝備明顯指向參與集結活動。此外，被告逃跑路線與其他示威者一致，時間亦與警方驅散時段吻合。控方指，各項證據構成「疊加效應」，唯一合理推論是被告曾身處現場並參與集結，且無證據支持其為居民、約會或途經等解釋。

辯方則指，本案存在疑點，被告有可能只是無辜路人，她身上的物品並不代表她參與控罪所指的暴動。辯方認爲，控方沒直接證據證明被告在現場參與暴動，控方的證供不能在毫無合理疑點下得出推論。

案件編號：DCCC512/2020