沙田新城市廣場暴動警員索償案 受傷警稱患PTSD兒子受欺凌轉校

2019年7月中沙田新城巿廣場暴動中，至少4名警察遭示威者襲擊受傷，便衣警察郭兆恒在商場內遭人圍毆及用雨傘襲擊受傷，入稟控告2名涉案男子，追討傷亡賠償，其中1人早前被判敗訴，另1人願意承認責任。案件於星期一（10月20日）在區域法院進行聆訊。郭兆恒供稱，身體傷勢已恢復，但心理仍要接受治療，每當想起事件都倍感難受。

2019年7月中沙田新城巿廣場暴動中，至少4名警察遭示威者襲擊受傷。資料圖片(圖片來源:星島日報)

原告為郭兆恒，被告依次為梁柏添及龔志遠。入稟狀指，2019年7月14日晚，原告在新城市廣場維持秩序期間，遭到包括梁柏添在內的示威者拳打腳踢，及以雨傘、硬物插他，導致其左眼窩破裂、左上顎骨骨折、鼻骨骨折、左邊臉龐及鼻子瘀傷及觸痛、左眼有血腫、黃視症及複視障礙。原告先要求被告就其人身傷害行為、訟費及利息作出賠償。

兩名被告人缺席審訊，法官羅麗萍批評原告律師開案陳詞沒有寫出重點，大量原文抄寫醫療報告，但原告康復情況如何，如何影響到工作能力等卻未有提及，浪費法庭時間，并且可能引起訟費增加的爭拗。

代表原告的大律師孫子恒（左二）。巴士的報記者攝

原告代表大律師孫子恒開案陳詞指，警員郭兆恒案發時有擦傷瘀傷，事後迅速康復出院，但患上創傷後壓力症候群（PTSD），持續由警隊臨床心理學家跟進。2022年8月因突發精神狀況需入院。現時精神狀態穩定，駐守機場負責文書工作。

入稟狀指，2019年7月14日晚，原告在新城市廣場維持秩序期間，遭到包括梁柏添在內的示威者拳打腳踢，及以雨傘、硬物插他。資料圖片(圖片來源:星島日報)

孫子恒又指，郭兆恒案發後請病假42日，復工後6個月都無法再擔任前線崗位，損失了原有加班津貼約17萬元，痛楚、痛苦及生活便利損失則約27萬元，另加醫療費用約1萬元等。

案件於星期一（10月20日）在區域法院進行聆訊。郭兆恒供稱，身體傷勢已恢復，但心理仍要接受治療，每當想起事件都倍感難受。

郭兆恒出庭供稱，他身體的傷勢已經恢復，但是精神上，很多時候回想起事件，被人毆打的經歷，都會做噩夢，很不開心。他稱，現在仍然接受精神治療，需要服藥，每個月一次覆診。郭又透露，2022年8月因精神問題到急症室求診後，上級把他的配槍和政府車牌收回。

郭又稱，事件發生後，即2019年10月，正在讀中二的兒子因事件在學校受到欺凌而轉校。

原告方周二（10月21日）作結案陳詞。

入稟編號：DCPI 1540/2022

3名「白衣人」2019年7月21日參與元朗港鐵站襲擊事件，承認暴動罪，其中2人另承認串謀傷人罪，早前在區院被判囚4年8個月至5年3個月。3男星期三（2月25日）於高等法院就刑罰提上訴許可申請。上訴庭法官彭偉昌、楊家雄聽罷陳詞後，拒3人上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，書面理由將在6個月內頒發。

39歲吳偉德、29歲王浩昇及44歲鄭文傑承認在2019年7月21日在元朗站連同其他人參與暴動，吳偉德及王浩昇另承認一項串謀傷人罪，鄭文傑的串謀傷人罪則在控方同意下獲准存檔法庭。吳偉德因在較早時間認罪，被判監禁4年8個月，王浩昇及鄭文傑則被判囚5年3個月。

上訴庭法官彭偉昌、楊家雄聽罷陳詞後，拒3人上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，書面理由將在6個月內頒發。

被告吳偉德的代表律師指，原審法官拒接納被告案發時曾在月台車廂有短暫的「調停角色」，8至10秒內攔阻其他「白衣人」進入車廂，呼籲勿挑釁，並扶乘客離開，試圖平息衝突，希望上訴法庭視為減刑因素。

答辯一方則反駁，其行動反加劇車廂恐慌，無任何調停跡象可見。彭官質疑，該短暫動作不具實質調停效果、他亦無權叫人勿挑釁，且整體參與屬暴動核心，從樓梯追上月台、揮拳等行為嚴重。

被告鄭文傑的代表律師則質疑，量刑起點是否適當，指原審法官在判處吳偉德及王浩昇時，已考慮他們面對的串謀傷人罪並同期執行；惟鄭面對暴動罪，無額外傷人罪，盼調整量刑起點或刑期扣減幅度。

楊官指，鄭帶頭用藤條、有指揮手勢、站在前線，構成慫恿襲擊，罪責嚴重。原審時，串謀傷人罪存檔法庭，不作檢控，但承認案情顯示他涉及傷人。

彭官指，當晚「白衣人」身穿「制服」，有組織又有預謀地襲擊市民，並非只虛張聲勢，其行為明顯是針對市民，加重事件的嚴重性。

彭官亦指出，當晚「白衣人」身穿「制服」，有組織又有預謀地襲擊市民，並非只虛張聲勢，其行為明顯是針對市民，加重事件的嚴重性。

被告王浩昇沒法律代表，亦沒有陳詞。法官問及答辯方有關王涉另一宗販毒案件的刑期為16年8個月，並確認原審法官已考慮該案，判斷刑期應分開執行。法官提醒王浩昇，若不服串謀販毒的刑期，則應就其串謀販毒罪提出刑罰上訴，與本案無關。

兩名法官聽罷陳詞後，拒絕3人的上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，詳細書面理由將於6個月內頒發。

案件編號：CACC27/2025