《香港國安法》於2020年6月30日晚正式刊憲生效，警方首次禁止七一遊行，大批市民到灣仔及銅鑼灣一帶聚集及堵路。兩名青年經審訊後被裁定非法集結罪名成立，王證瑜裁判官9日 於東區裁判法院判刑時指，本案控罪及案情嚴重，規模大及參與人數多，更是在國安法通過後發生，而法庭考慮二人被捕至被檢控花了1年10個月，有關延誤對二人有一定程度影響，故酌情減刑一個月，最終判處二人監禁5個月。
被告林永耀。 資料圖片
兩名被告林永耀（25歲，工程師）及蔡偉賢（23歲，學生）被控於2020年7月1日，在香港銅鑼灣高士威道66號或附近，與其他不知名人士參與非法集結。同案另外兩名被告葉健榮（40歲，送貨員）及黎子元（22歲，學生），早前已承認非法集結罪，法官以6個月監禁為量刑起點，認罪扣減後判處他們入獄4個月。
點擊看圖輯
2020年7月1日銅鑼灣一帶有示威者聚集，警方到場處理。資料圖片
東區裁判法院。資料圖片
辯方稱兩名被告被捕至被檢控花了一年十個月，希望法庭酌情判刑，但控方指本案涉及眾多人士，警方需時調查，認為有關延誤並非不合理或不恰當。王證瑜裁判官考慮案件所有情況，包括背景、案情、辯方求情等，而勞教中心亦指被告蔡偉賢體能上不適宜判入勞教中心，由於兩名認罪被告的判刑以6個月監禁為量刑起點，故為為二人採用同樣的量刑起點，但二人經審訊後定罪，沒有認罪扣減。王官考慮到本案1年10個月的檢控延誤後，酌情減刑一個月，最終判處二人監禁5個月。
東區裁判法院。資料圖片
2020年7月1日銅鑼灣一帶有示威者聚集，警方到場處理。資料圖片
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
