旺角非法集結圍欄堵路 物流公司東主認罪判囚7個月

5旬物流公司東主於2020年6月4日在旺角亞皆老街搬圍欄，與其他示威者一起堵路。他在案件開審前，承認非法集結罪，3月30日於區域法院被判囚7個月。法官林偉權指，涉案非法集結時間較短，範圍有限，沒有對公眾造成嚴重影響，但指出被告等人擾亂社會的行為是因為警方迅速行動，才沒有引致嚴重後果。

區域法院。 資料圖片

官寄語被告刑滿出獄後重新出發

被告58歲物流公司東主曾子良，早前承認1項非法集結罪；他另被控1項抗拒警務人員罪，則存檔法庭，不予起訴。同案被告58歲送貨員劉雨釗，早前亦被判監7個月。

區域法院。資料圖片

法官林偉權30日判刑時，提到曾子良在求情時指受案件影響，與妻子出現感情問題及在2020年離婚，曾亦因不准離港，而影響到工作，對於犯案而付上代價，曾表示十分後悔。此外，曾亦因經營約10年的公司業務不佳，須向政府貸款，他稱仍欠政府300多萬，希望盡快出獄，繼續工作和還款。

林官指，曾雖然過去有案底，但均與本案不類同，並接納他受社會氣氛影響而犯案，而涉案集結時間較短，範圍有限，沒有對公眾造成嚴重影響。不過，林官亦強調任何非法集結都有潛在風險，被告等人的擾亂社會行為只是因為警方迅速行動，所以集結時間才短暫，沒有引致嚴重後果，終判曾入獄7個月。

區域法院。資料圖片

另外，曾子良30日沒有律師代表，他早前多次申請押後判刑，以待他完成向政府貸款的程序。他30日聞判後，再次致謝「多謝法官大人體諒」，林官則指曾可以在獄中再查詢，如果表現良好，能更早獲釋，寄語他刑滿出獄後重新出發。

案情指，2020年6月4日，警方在旺角朗豪坊一帶埋伏。傍晚6時許，500多人朗豪坊和亞皆老街聚集及悼念64，有人手持白色蠟燭或手機開啟電筒，期間有人叫「光復香港」等口號。及至晚上約9時，50多人衝出亞皆老街近砵蘭街馬路，有3男1女搬圍欄及卡板，2名被告其後亦在附近將圍欄拖出亞皆老街馬路，埋伏警員遂上前採取行動，拘捕被告等人。

反修例期間，多區有示威者聚集堵路。 資料圖片

2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。

被告林卓廷。資料圖片

林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。

鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。

法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片

鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。

鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。　

鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。

辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。

本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。

48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。

案件編號：ESCC 2514/2019

西九龍裁判法院。