廉政公署上星期落案起訴42歲報館廣告部前助理總經理，他涉嫌向4名下屬索取及收受賄款共約12萬元，涉及4人為報館活動取得贊助費而獲支付的佣金。其中兩名下屬涉嫌向該助理總經理提供賄款亦被起訴。3名被告被控3項串謀使代理人索取利益及5項向代理人提供利益罪，案件4月3日在東區裁判法院提堂，暫毋須答辯，以待控方準備轉介區域法院的文件。案件押後5月11日再訊，3名被告續准保釋。
區域法院。 資料圖片
3名被告依次為胡桁誌（又名胡智衡，42歲、為《香港商報》廣告部前助理總經理）；李國維（49歲、《商報》前銷售代表）；敖錦輝（43歲、《商報》銷售代表）。3人今天續准以現金5000至7萬元保釋，期間不得接觸控方證人及不准離港。
廉政公署。資料圖片
控罪指，2021年9月1日至2022年2月13日期間，胡桁誌及李國維涉嫌串謀向兩名銷售代表索取3筆款項，該些款項為兩名銷售代表就活動應獲支付佣金的3成，作為胡桁誌協助2人取得2項活動贊助的誘因或報酬；3筆款項共約35,000元，兩名銷售代表均拒絕被告要求。
廉政公署。資料圖片
李國維及敖錦輝另被控在2020年1月21日至2022年1月20日期間，分別向胡提供4筆共約83,000元及1筆5,000元的賄款，使胡桁誌協助他們為活動取得贊助。
案件押後5月11日再訊。資料圖片
一名處理機電工程署工程合約的時任高級工程師，被廉政公署控告任職該署期間財富與收入不相稱，涉來歷不明現金共逾700萬元，在高等法院原訟法庭被判入獄5年3個月，犯罪得益被充公。
廉政公署。資料圖片
60歲被告謝聲德是機電署時任高級屋宇裝備工程師，早前承認一項現任訂明人員維持高於與其公職薪俸相稱的生活水準罪名，違反《防止賄賂條例》第10條。他早前又承認另外5項罪名，即一項公職人員接受利益、一項公職人員行為失當，以及3項洗黑錢罪。
高等法院法官胡雅文判刑時說，被告所犯罪行性質嚴重，影響公共工程及社會價值，批評被告身為公務員，處理涉案工程合約時理應守法符規及公開透明，但他沒有申報利益衝突，而且出於貪心及缺乏自制能力而犯案。
法官又批准控方申請，頒令充公被告犯罪得益380萬元。他須於6個月內履行充公令的要求，否則可遭加刑40個月。
高院法官胡雅文。司法機構網頁圖片
案情透露，被告於2012年1月至2019年8月期間，維持高於與公職薪俸相稱的生活水準。他於該7年半內獲機電署支薪共約900萬元，但個人總開支達約3000萬元。撇除薪金、個人儲蓄及其他合法收入，他有至少700萬元開支的資金來源不明。
高等法院。資料圖片
廉署調查發現，被告多個銀行戶口於案發期間先後接收了逾200筆來歷不明的現金存款共逾700萬元。另外，在2016年至2018年期間，被告所屬的小型工程分部向兩間總承辦商判授兩份小型工程合約，涉款總值約9140萬，合約其後分判予三間分判商，被告承認從一名同時任職該三間公司董事的男子，接受賄款40000元以保持傾向優待有關公司。
調查又指，被告在負責處理該兩份機電署小型工程合約，以及監督承判商工作表現時作出失當行為，未有按照公務員事務局發出的通告及機電署的「行為及紀律指引」，申報他與該名分判商董事屬私交友好，存在利益衝突。
機電工程署。EMSD圖片
廉署表示，調查本案非常艱巨，廉署對上一次引用《防止賄賂條例》第10條提控是約30年前。由於公務員擁有一定權力和影響力，因此對公務員施予更嚴厲的規管，以揭露隱蔽及難以偵測的貪污罪行。廉署會繼續嚴厲執行《防止賄賂條例》，維護公務員團隊的廉潔操守。
