參與理大暴動事件 13被告罪成押6月判刑

2019 年11月理工大學示威事件，213 人涉在油麻地被捕。其中一宗涉及18人的暴動案件，5 人認罪，餘下 13 人經審訊後， 20日在西九龍裁判法院被裁定罪成。分別還押至 6 月2日，5日及8日判刑。區院暫委法官嚴舜儀指，有被告組成傘陣，與警方對峙，亦有被告逗留暴動現場，以其衣著向其他暴動人士顯示自己是「同路人」，藉自己現身壯大聲勢。

理大爆動事件案被告余柏鏗。資料圖

9 名被告作供或傳召證人，以證明自己案發時僅工作、圍觀或被誤認為示威者，舜官指供詞不可信，拒納眾人證供。一被告供稱是攝影記者，當時戴「PRESS」頭盔，嚴官質疑他沒穿識別記者身分的反光衣，拒納證供，認為他並非以記者身分出現在暴動現場。

13 名不認罪的被告依次為鄧妙小（16 歲）、余柏鏗（20 歲）、施銘洋（21 歲）、李永賢（23 歲）、翟耀瑋（18 歲）、陳卓男（20 歲）、陳志遠（20 歲）、周豐德（20 歲）、周家豪（27 歲）、洪家穎（24 歲）、林煒綸（21 歲）、李傑思（18 歲）及黃添樂（25 歲），均為案發年齡。

嚴官指，當時煙火集中在窩打老道和彌敦道交界，質疑鄧妙小「為何不多行幾分鐘到窩打老道，或在警方防線後面較遠處取更佳視野？」鄧知道示威者普遍穿著黑色衣物，惟她仍穿黑衣、背黑色背囊及帶備口罩進入人群，顯示她有計劃及有準備地往暴動現場，親身參與、體驗過程，非單純圍觀。

理大爆動事件案被告李永賢。資料圖

至於被告李永賢聲稱，自己是一名攝影記者，案發當日到場拍攝，並戴防毒面具、印有「PRESS」字樣的頭盔，頸上掛有記者證，腰間掛著對摺的反光背心。李指，人群轉身逃跑將他推倒，事後丟失了相機，而他因換了新電話，失去被捕前傳送相片給公司的 WhatsApp 紀錄。

嚴官質疑，李當時戴有頭盔和掛上記者證，唯獨沒有穿上識別記者身分的反光衣，並穿黑衣混入集結人群中間拍攝。李並非以記者身分出現在暴動現場，其背囊內的反光衣、頭盔和記者證的作用，等同替換衣物，用作改變外觀、造型。法官指，唯一合理推論是李加入了示威者前排防線，與警方對峙。

理大爆動事件案被告陳卓男。資料圖

而被告洪家穎自辯稱，不知道油麻地發生暴動，他為了玩「捉精靈」遊戲，一邊看手機屏幕玩遊戲，一邊用耳機聽音樂，完全沉醉在遊戲世界。法官不接納洪的說法，指其鋪墊均為了支持他被誤認作示威者，亦不接納他管有口罩、防霧劑及護手等物品是工作之用，質疑「為何沒有放（物品）在工場，為何不要求資方提供合適工作保護裝備？ 」

理大爆動事件案被告翟耀瑋。資料圖

另被告陳志遠及其辯方證人髮型師則稱，陳於晚上 11 時 15 分離開髮型屋。嚴官表示，辯方證人髮型師同意其髮型屋不招待「忠誠勇毅、勁揪、藍血」的人，及髮型屋網頁標榜是「黃店」，又指「忠誠勇毅」是「周圍蝦蝦霸霸嘅人」。

理大爆動事件案被告施銘洋。資料圖

嚴官認為，「忠誠勇毅」本身不含任何貶義，證人以此作貶義用，但又不表明因由，顯然是要隱瞞他引用此詞語的本意，影響他證供的可信性，裁定供詞不可信。

法官認為 13 名被告早在警方推進前，已身處暴動範圍，當中被告李傑思配戴保護裝備，與其他暴動人士組成傘陣，與警方對峙。藉自己現身壯大聲勢。就部分人的裝備可見，如生理鹽水、圍巾等，他們是預先謀劃，加入示威者的行動，裁定全部人暴動罪成。

理大示威事件中的五名被告（左至右）余柏鏗、李永賢、陳卓男、翟耀瑋、施銘洋。

2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。

被告林卓廷。資料圖片

林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。

鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。

法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片

鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。

鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。　

鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。

辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。

本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。

48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。

案件編號：ESCC 2514/2019

西九龍裁判法院。