律政司司長入稟法庭申請禁制傳播《願榮光歸香港》歌曲。律政司司長在入稟狀直指《願榮光歸香港》的旋律和歌詞，旨在意圖煽動他人分裂國家，違反《港區國安法》第21條，或具有《刑事罪行條例》第9條列明的煽動意圖，主張香港從中國分離出去。
政府發言人其後解釋，《榮光》歌自2019年廣泛流傳，歌詞內容含有已被法庭裁定可構成煽動的口號，而有關歌曲近期亦多次被錯誤表述為「香港國歌」，對國歌造成侮辱，故需要入稟禁制。
近年，多次在國際體育比賽中，主辦方播了《榮光》歌作香港的國歌，而非真正國歌《義勇軍進行曲》。特區政府除了尋求體育組織收緊提供國歌的程序，並聯絡主辦單位盡量確保不再播錯之外，亦曾要求谷歌等搜索平台在搜尋香港的國歌時，不要錯誤列出《榮光》歌作為搜尋結果，但被相關搜索平台拒絕。特區政府最後決定入稟申請禁制令，防止同類事件再次發生。
有人認為申請禁制令未必成功，即使成功申請，亦未必有用。可以在這裡略作分析。
第一，能否取得禁制令的關鍵是《榮光》歌有無煽動分裂國家的內容。《榮光》歌歌詞最後一段為「要光復，這香港，同行兒女，為正義，時代革命…」歌詞內藏2019年黑暴運動的「時代革命、光復香港」口號。而首宗《港區國安法》案件於2021年7月審結，當時法院的判詞指被告打出的「光復香港、時代革命」口號，有將香港從中國分裂出去的意思，也有煽動公眾支持分裂國家的含意。
所以，這宗禁制令申請，關鍵是要確認《榮光》歌有無煽動分裂國家，若有，就應該禁制；若無，就不應該禁制。
第二，本地執行禁制令。假設法庭頒出禁制令，本地的所有網上平台都要移除《榮光》歌，否則就違反禁制令，直接觸犯「藐視法庭罪」。海外網站很可能不會移除《榮光》歌，所以搜索平台仍可能搜到海外網站的相關連結。政府有兩個進一步行動的方向，第一個是要求電訊公司協助禁制海外相關網站；第二個是要求守法的搜索平台不再展示相關的海外連結。而相關平台是否需要移除這些《榮光》歌連結，很可能是另一場法律仗。
在過去的誹謗案官司中，搜索平台號稱自己只是一個平台，無辦法確保搜索出來的內容有無誹謗。不過，如果有被誹謗的當事人向平台投訴，而平台拒絕封禁展示有誹謗內容連結，平台本身亦可能要負上法律責任，若願意禁有關連結就沒有問題。同樣道理，如果《榮光》歌被禁制，在香港有分公司的外國搜索平台，如果不肯移除《榮光》歌連結作為搜索結果，亦有可能會被控藐視法庭。
第三，域外覆蓋。更大的挑戰是在境外發生的事情。由於播錯國歌大多數是在國際體育賽事當中發生，並不在香港境內，這會造成執法的一大困難。不過，據《港區國安法》第38條規定，「不具有香港特區永久性居民身份的人在香港以外針對香港實施本法規定的犯罪，適用本法」。換言之，《港區國安法》覆蓋域外人士。假設搜索平台在香港移除了《榮光》歌的搜索結果，但在海外搜索時，照樣顯示《榮光》歌的搜索結果，特區政府的確有執法困難。不過，若外國體育組織明知而播放這首香港禁制的歌曲，亦會違反《港區國安法》。各個體育總會可以提醒當主辦單位，不要播放《榮光》歌，以免觸法香港法律。
香港以至國家，當然不像美國一樣有長臂管轄，可以在世界各國拉人。但假若《榮光》歌被成功禁制，經過適當的宣傳，相信對境外組織仍一定的阻嚇作用。
盧永雄
在今年美國發動貿易戰聲中，中國經濟保持強大的韌性。國際貨幣基金組織(IMF)12月11日調高今年中國經濟增長預測至5%，明年增長調高至4.5%，分別較10月公布的《世界經濟展望報告》分別上調0.2個及0.3個百分點。
中國駐美國大使館亦在社交媒體發出帖文，話中國在過去5年即十四五規劃期間，經濟增長強勁，由2020年的14.7萬億美元，增長到今年估計有19.3萬億美元，5年增加4.6萬億美元，這個增量已等如世界第3大經濟體的經濟總量。
如今世界第3大經濟體是德國，即是中國5年就生一個德國經濟出來。中國這種發展速度，的確驚人。
在駐美大使館帖文之下，美國網友的評論也很有意思，有網友話，「章家敦說中國會在明年崩潰，不過他在超過一個世紀前已作出此預測，他在那本《中國即將崩潰》的名著中，預測中國在2011年崩潰。在此之後，章家敦每次都講他只是估早了一兩年。所以最好把中國大使館這幅圖傳給他。」
講起「中國崩潰論」崩潰，最近又看到一篇很有趣的文章。紐約大學上海分校特聘教授郭怡廣 (Kaiser Kuo)在英文通訊平台《意念快訊》(The ideas letter)上刊登的一篇文章，題為:《大清算：西方應該從中國學到什麼》。郭怡廣認為，以美國為首的西方國家一面鼓吹「中國崩潰論」，一面又大肆宣傳「中國威脅論」，這樣的矛盾體現了西方政客和知識份子的複雜心態：他們既無法接受又無法忽視中國在西方道路之外，獲得如此空前的發展與成就。
郭怡廣話，中國難以理解的驚人成就，包括減貧、發展、能源轉型等等。中國這些成就表明，無論西方對中國政治體制看法如何，當中國在許多方面取得非凡成功，當中國這個曾被認定落後的大國在可再生能源、人工智能和基礎設施等領域實現跨越式發展時，這樣對西方思想構成巨大挑戰。
美國曾相信「美國例外論」，認為國家之間有固有等級觀念。「美國例外論」意指美利堅合眾國地位獨特，獨一無二地以自由、個人主義、法律面前人人平等、自由放任資本主義等思想為建國基礎；國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，在世界上引領捍衛自由潮流。
郭怡廣話，中國的成就系統性地動搖了「美國例外論」的根基，挑戰了各國要以西方作為規範、其他文明由此派生的國家等級觀念。它打破了多個曾經被深信不疑的教條，大家看到的新現實是：市場經濟未必需要自由民主；創新未必需要完全的政治自由；社交媒體未必能解放威權國家。
氣候變化問題清晰地映照出這場思想的大清算。面對氣候危機，人類的反應常常是否認和拖延；但中國不是這樣，中國本身就是一個「悖論」：她本來是最大碳排放國，但如今偏偏變成最大可再生能源建設者。這揭示了一個深刻啟示：本世紀的政治合法性可能更取決於「雜亂而緊逼情勢中的執行能力」，而非意識形態的純粹性。
郭怡廣話，中國展現這種績效式的合法性體現在多個維度：創造繁榮能力、大規模建設能力、壓力下的創新韌性、承受經濟脅逼的能力以及為全球挑戰調動資源的能力。在這些方面，中美之間的差異對比正越發難以忽視。這逼使我們思考：政治合法性是否必須兼具程式民主與治理效能？
郭怡廣話，美國當前的困境根源在於自身：戰爭泥潭、金融危機、政治極化、社會撕裂。美西方要停止坐待崩潰，必須認識到中國體系運行有效、成就顯著。等待中國失敗不是戰略，而是逃避現實。要擁抱多元的現代性，明白現代性不再是西方專屬。
既然西方學者都有反思，香港亦應反思。
我們在2021年開始完善政制，2022年新制度開始逐步運行，如今只過了3年，只是開始而非終結。在新制度剛剛運作之時，自然未夠暢順，自然會出現這樣或那樣的問題。這並非新制度的問題，這反而是舊制度殘留的問題，例如執行官員避事，就是這過去過份政治化的壓力，逼出公務員的「少做少錯」思想，最好「你睇我唔到」。這不是新制度缺乏監督的問題，這反而是舊制度過度監督的問題。
郭怡廣提到，政治合法性必須兼具程式民主與治理效能。
過去香港反對派單方面追求極致的程式民主，他們只是「美國例外論」的死忠信徒而已。如何在一定程度的程式民主基礎上，提高政府的治理效能，才是我們需要解決的問題。想重新提高程式民主，似乎解錯題了。
盧永雄
