中大校方與立會議員校董的政治角力，今日正式埋牙，張宇人等3人向立會提出有關改組校董會的私人法案，預計於10月前完成三讀，屆時可能又有一番拳來腳往。回看整場風波，焦點是中大管理層，它被指縱容黑暴，負上「原罪」，引發了一批建制派對中大校董會和校方的攻伐，而阿爺對其持什麼態度，正是雙方衝突會否激化的關鍵。知情朋友同我講，最近一些外界未必留意到的事情，顯示阿爺看待中大管理層相當正面，若然，將有助紓解其與建制派的恩怨。
中大校長段崇智上月獲邀到海南文昌火箭發射場，觀看神舟6號升空，顯示阿爺對中大校方的看法相當正面。
朋友說，上月10日天舟6號貨運飛船由長征7號火箭載上太空，當天晚上於海南文昌航天發射埸發射，而飛船運送的一件「貨物」，是中大團隊參與研發的3種耐旱大豆種子。由於中大對有關科技的卓越表現和積極參與，阿爺特別邀請了段校長到文昌發射場，現場觀看火箭升空，同行還有團隊核心人物、中大生命科學教授林漢明。
不要小覷這次安排，文昌火箭發射場是高度敏感的地方，一般人不易到該地一遊，他與中大學者獲邀請觀看火箭升空盛況，反映內地高層對中大的重視與信任。
朋友還舉出另一例子，說在這次活動之前3個月，深圳市市長覃偉中曾到訪中大，出席了段校長與深圳政府代表簽署加強教育科研合作協議的儀式，除了參觀校園，兩人還特別在校園打卡位「天人合一」合照。作為深圳最高領導，這姿態亦反映了對中大校方的官方看法。
他說最近發生的一件事，也可一提。上周3，內地官方媒體「中國新聞社」為段校長做了一次視象專訪，由中大創校60周年，講到中大的使命，他特別提出中大要結合傳統與現代，融會中國與西方。官媒決定就中大使命做此訪問，背後當然有細密的政治考量。
其實這轉變並非在最近才發生，去年9月的中大開學日，首次舉行升國旗儀式，當時除了港府兩位局長與警隊「一哥」，中聯辦、外交部駐港公署和國安公署的官員都有出席。當時就有分析指，部分建制派人士對中大校方的尖銳抨擊，並非代表阿爺想法，上面的大方向是尋求融和，放下矛盾向前看。觀乎近期的發展，當時這想法已初露端倪。
對中大校方的看法是否正面，也要看它的實際表現，在《香港國安法》施行後，中大校方出手撥亂反正，的確積極了很多，除了對學生會企硬，也開設了與國安有關的新國情課程，不像過往那樣軟手軟腳。
張宇人等提出改組中大校董會的私人法案，雙方有機會達至妥協，估計他們不會再繼續堅持與中大管理層惡鬥到底。
張宇人等今次提出改組，與中大校董會自行擬定的方案，並無重大差別，如果張宇人能做到他所說「政治是大家要妥協」，願意 give and take，非鐵板一塊，分歧不難解決。
關鍵在於他們是否繼續堅持與中大校方纏鬥到底，但如果這已非阿爺所想，相信他們也不會死咬不放，「黑暴」遺下的恩怨，亦有望紓解。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。
這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。
《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。
她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。
其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。
至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。
被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。
該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。
一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。
保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。
不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。
