2019年理大衝突期間，19人被控在尖沙咀非法集結，被裁定罪名成立，各被告即時還押。
巴士的報資料圖片
2019年理大衝突期間，19人被控在尖沙咀非法集結，在西九龍裁判法院被裁定罪名成立，稍後頒下裁決理由書，各被告即時還押。
暫委法官嚴舜儀指出，在警方當日推進前，各被告已身處非法集結範圍，無論何時到場，必然知道正發生非法集結，他們選擇逗留並加入示威人群，壯大聲勢，支持作出破壞社會安寧行為。法官又表示，各人身上有口罩或生理鹽水等，顯示他們有計劃參與，具參與非法集結意圖。
巴士的報記者攝
對於各被告分別提出當時在場的原因，包括因為「八卦」、買藥及吃早餐等，法官認為不可信。其中有被告稱因修讀大學的動畫及視覺特效課程，其中功課以「示威時返工」為主題，當時到尖沙咀找素材，沒打算進入理大範圍，因此不感擔心。法官認為被告沒有弄清楚情況就表示不擔心，令人費解，認為前往取景的說法不可信。
巴士的報記者攝
另一名被告為時任地政總署丈量員，他指２當日上班途中不適，打算看病前吃早餐，再乘巴士回家。法官認為若身體不適，可於港鐵站附近吃早餐，按當時情況貿然到尖東找巴士，並不合理，而被告當時攜有紗布、雨衣及生理鹽水等。
控方案情指2019年11月18日，約100名示威者在尖沙咀科學館一帶聚集，警方發出警告後驅散，在華懋廣場外拘捕 135人，包括本案各被告。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
