一直盛傳的泛民「棄保」終於出現，多名在民調中支持度偏低的泛民候選人宣布棄選，包括港島區的徐子見、 司馬文及九龍東的胡穗珊及超級區議會的民協何啟明、公民黨陳琬琛。
據泛民地區人士指出，成件事由泛民大佬幕後操盤，本周已連番談判，主要是利益交換，我在這一組別棄選，你在另一區支持我。做細的的即使有不同意見，但在黨大佬施壓下，也只能無可奈何接受，令自己支持者大失所望，影響往後的選舉，也只能硬食。
這一浪棄保對超級區議會的選情影響極大，因為棄選的公民黨陳琬琛有5%支持，民協的何啟明有2%支持，加起來有7%選票，若走2%到民主黨涂謹申(原有24%支持， 即變成26%)、走2%到民主黨鄺俊宇(原有10%支持，即變成 12%)和走1%到街工的梁耀忠(原有12%支持，即變成13% )，已足令梁耀忠和鄺俊宇拋離民建聯的周浩鼎(有10%支持) 入局，故周浩鼎選情已極危了。
政壇高人話，呢次泛民大玩棄保，是香港民主史上最嚴重一次政治交易，應可增加泛民取得的席位，但產生極大後遺症，第一個問題是犧牲了選民的自由選擇，例如在超級區議會選舉，公民黨大量支持者就被逼要投別黨的候選人，公民黨派人選特首時曾打出「有得揀先至係老闆」的口號， 今次公民黨支持者在超級區議會投票，就絕對無得揀，任人做老闆。
高人話第二大問題是整件事由民主大佬幕後操控，黑箱作業，完全違反開放的原則，這是泛民經常批評的事情，結果佢地自己做齊。
第三問題是大黨欺壓小黨。今次棄保是由泛民大佬加上公民黨、 民主黨、工黨等為主軸，主要去保的也是傳統泛民黨派候選人為主，排擠如青年新政等新進小型政黨。
高人話，經此一役，泛民贏了位置，但盡失道德高地，以後他們批評政府黑箱作業、利益交換時，政府也大把子彈還擊了。
其他侯選人名單見：
http://www.elections.gov.hk/legco2016/chi/introd_gc_hki.html?1472831085730
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
一條「如果我是丁蟹」的問題，竟然考起證券界翹楚、現任議員張華峰，真是令立法會選舉增添不少娛樂性，笑聲震地球。
到底有幾「趣」？本來對港台論壇不予厚望，誰不知主持人在立法會金融服務界論壇的一個「如果我是」的環節中，問到候選人張華峰：「假如我是丁蟹時」，張華峰竟然這樣答：
「如果我係丁蟹，我就要了解佢嘅業務性質，了解佢工作範疇，了解佢嘅專長。知道佢嘅專長在哪方面，才可以引導佢發揮專業，為社會服務，我希望對丁蟹哩個人，有多啲認識，我暫時對佢認識唔深，希望有機會讀多啲關於佢嘅新聞，也希望在佢身上學到佢嘅經驗、專長，為社會或他的行業服務。」
主持見佢答「引導丁蟹為社會服務」，都知道唔妥，追問信唔信有「丁蟹效應」？張華峰繼續以無限想像力來作空泛回應：「丁蟹效應，有好有唔好，好嘅方面，大家要學習；唔好嘅，大家要改變，哩個就係我對事對人嘅睇法。」
真是聞者笑爆，見者噴飯，可能張華峰都真是住在華山頂峰，不食人間煙火，所以連丁蟹是誰都不知道。
最後張華峰也知衰，在facebook「補鑊」回應：「是咁的，我一直都知咩係秋官效應，仲知有大行就哩個效應出報告，但我真係無睇過大時代，更加唔知秋官嘅角色叫丁蟹，所以當日只好發揮我驚人嘅想像力同臨場應變。如果真係引起誤會，係度講聲唔好意思。」
這個驚人想像力真是相當搞笑，網民在港台論壇的網上回應是這樣的：「丁蟹都唔知係邊個。只有幾個可能：佢來自火星，佢數拾年來都唔睇CCTVB，完全無常識，對香港時事從來不理會。完全唔識聽廣東話……」；「丁蟹都唔識，佢係咪香港人嚟㗎」；「丁蟹唔識，鄭少秋都識掛! 俾埋張相你睇都唔知？」
相比對手同一屆別立法會前金融服務界議員詹培忠的兒子詹劍崙的答案，真是高下立見，「我至少不會推自己三個兒子跳樓，在股市上，勝敗乃兵家常事，有輸有贏，這鋪輸了，總有翻身時候。如果我是丁蟹，我會知道遊戲規則如何玩，不是盲目的，股市不是賭博，也不是一個賭場，而是一個純人為的市場，中間極少涉及運氣的成分，不要太過依賴運氣，一分耕耘，一分收穫，一分讀書，一分回報。」
兩人選情競爭激烈，特別是在證監會及港交所今年6月發表關於上市監管架構改革的諮詢文件，建議改革審批新股架構，初期張華峰認同新制度更有效改善效率，及後被對手指為吳三桂，出賣業界利益，隨即「華麗轉身」，轉軚認為要擱置檢討。詹仔反對諮詢文件，對張華峰狙擊相當成功，令到競逐連任的張華峰的選情，甚為吃緊。
這界別還有候選人徐聯安。
