721暴動案林卓廷判囚37個月 其餘6被告囚25至31個月不等

前立法會議員林卓廷等7人參與721暴動一案判刑，林卓廷被判囚37個月，其中3個月可與「初選案」的刑期同期執行；其餘6被告判囚25至31個月不等。

區域法院。巴士的報記者攝

各人判刑如下：

首被告林卓廷：監禁37個月

次被告庾家豪：監禁31個月

第三被告陳永晞：監禁31個月

第四被告葉鑫昇：監禁25個月

第五被告鄺浩林：監禁31個月

第六被告尹仲明：監禁28個月

第七被告楊朗：監禁31個月 

區域法院法官陳廣池判刑時指，林卓廷角色明顯有別於其他被告，雖然沒有出手作出暴力行為，但在當時為立法會議員和政治人物，有一定知名度，「親臨元朗站自然產生不同效應」。他又指林卓廷在求情信中顯出他沒有感到任何悔意，直指「首被告從政經驗非淺，人貴乎真，撫心自問，晚上入元朗真是為監察警察，保護市民調解閘內閘外對壘雙方嗎？」

區域法院

陳官又指林卓廷在到達元朗之前，發布三則帖文，「刻意突顯黑社會元素」，帖文產生磁石效應，之後在面書帳戶進行直播，質疑「這是否被告所說要他人知道他在『履行公職』那麼簡單？」，這視頻「明顯將磁石效應進一步擴闊深化」。

最後法官以42個月為量刑起點，減刑共5個月，判囚37個月，其中3個月刑期與初選案刑期同期執行。對於辯方提出數罪並罰不能過重的原則，以免給予林卓廷壓毀性的刑期，又指辯方認為此案和初選案屬政治相關事件，部分刑期應同期執行。陳官反駁如果一個政治人物，犯罪越多，便可以期待數罪刑期同期執行，變相把每宗罪行刑罰退減，這並不公平、亦一定程度上鼓勵犯案者干犯更多罪行。

林卓廷與6名男子庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明及楊朗，被控2019年7月21日在元朗參與暴動，早前全部被裁定罪名成立。

林卓廷。資料圖片

區域法院法官在早上開庭時指出，2019年為不少人的人生轉捩點，亦是東方之珠黯然失色的一年，黃藍對峙令社會嚴重分化，對不同政治光譜的人士亦有無奈的疼。

他指出，721元朗站發生由白衣人策動和進行的暴動，期間一群非白衣人在收費區內聚集和非法集結，繼而和閘外白衣人對峙、互相指罵甚至相互擲水樽，某時段達到 100 人之多，「閘內有人使用消防水喉、滅火器射向閘外人士，繼而構成另一暴動」，他相信「因有一塊鐵質的東西，由上層月台擲向下層樓梯，把情況激化」，釀成月台車廂發生的暴動「下集」事件。

陳官續指721 事件「難免因『下集』襲擊事件，致使有人把 721 定性，以為閘內非白衣人都是『受害者』」。他強調再次把 100 多張相片放在判刑理由書的附錄，是為讓各方容易掌握事件和細處點滴，不被「下集」襲擊事件所掩蓋。他強調法庭要切合本案的特殊性質和各被告的角色，「判刑不能輕輕放下，但亦不能沒有基礎，任意重判」。

林卓廷的親友、民主黨中委會委員莊榮輝及前主席劉慧卿，以及多名外國領事人員亦有到場旁聽。

民主黨中委莊榮輝（紅衣）和林卓廷家人到庭旁聽。巴士的報記者攝

民主黨前主席劉慧卿到庭旁聽。巴士的報記者攝

法官陳廣池去年12月裁決時表示，不能將案發事件單獨抽離政治環境，當日港島區先有合法遊行，後來在中聯辦外出現暴亂，當晚白衣人自行組成武裝力量，於月台車廂中打人片段廣為流傳，令人譁然，結果混淆了誰是誰非。法官認為，元朗站大堂衝突為「7.21」事件上集，白衣人於月台車廂中打人為下集，人群聚集為事件之偶然，卻是歷史之必然。

區域法院。巴士的報記者攝

法官又形容案發現場猶如同一個空域有兩個颱風，互相影響，令不少人感到混淆，案發當日林卓廷過分高估自己，其政治立場廣為人知，打算以立法會議員角色緩和衝突，令人講道理而不再挑釁，想法值得商榷，事件更向相反方向發展。

有外國領事人員到庭旁聽。巴士的報記者攝

有外國領事人員到庭旁聽。巴士的報記者攝

2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。

被告林卓廷。資料圖片

林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。

鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。

法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片

鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。

鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。　

鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。

辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。

本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。

48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。

案件編號：ESCC 2514/2019

西九龍裁判法院。