歷史經常重覆，玩政治的手法亦屬如此。最近的內地交流風波就是一個好例子。
上月底聖保羅書院一名中五男學生，參加公社科杭州交流團時意外身亡，校方和教育局指死者家屬不願意公開詳情，為尊重家屬意願，因此不詳細披露事件。教育局局長蔡若蓮近日指出，對事件的調查已經結束，死者意外身亡與交流考察無關。本來是一件普通的事件，但是近日就不斷在網上發酵，變成政治事件。
在《香港國安法》及《維護國家安全條例》生效後，有人聲稱，不知道法律的界線在哪裡。其實看到一些對這件事的針對性報道和評論，就知道反對者很清楚法律界線在哪裡。本地的針對性報道尚算克制，但那些已經流亡海外的反對派媒體，就肆意創作，已經到了驚人的地步，不單針對死者的死因和死前的所謂細節，作出各種類型的揣測。有流亡英國人士搞的網媒引述所謂「網上流傳」，指「出事的家長被威脅如出聲就不能取回骨灰，所以成功掩口」。這些網上謠傳的內容，連一個消息來源都沒有，但是就被這些海外反對派網媒引述報道，假新聞由此而生，在社交媒體中不斷散播。和當日傳播太子站打死人的假消息手法雷同。
為什麽本地的反對派網媒，不會這樣報道，而海外的反對派媒體，就會肆意作假？這充份顯示，相關人等深明法律界線，有些人認為自己身在海外，就不怕胡作非為，都是作得就作，大膽散播。
特區政府陷入一個兩難處境，學生已經過世，家屬極度哀痛，希望校方和政府不要披露詳細，以免再被媒體炒作，徒添傷感。即使是傳媒採訪，都會經常遇到這樣的家屬要求。政府和校方尊重家屬的意願，合情合理。不過，不公開具體詳情，人道對待家屬的意願，又讓這些炒作者有造假的空間。
我個人支持政府這個做法，認為不應該在家屬的傷口上灑鹽，但認為要嚴厲譴責這些造謠者。不斷所謂「挖料」，散播虛假消息的人，很明顯有攻擊內地交流團的政治動機。隨後有新聞指有香港學生在黃山及韶關交流的時出現腸胃炎，這些人就順勢炒大，煽動師生反對到內地交流，無限延伸地質疑教育局推出的公社科內地考察計劃、姊妹學校計劃、同根同心計劃等內地考察項目，順帶質疑「內地考察對師生有多大益處」。
至此，反對者的套路已經完全暴露出來，就是把那些不相關的意外事件，用傳聞加鹽加醋，冠以政治色彩，最後服務於他們的政治目的，就是逼教育局不再推動學生到內地交流。
越是見到這些流亡人士借內地交流大做文章，越是讓人覺得內地交流有必要性，否則他們都不會借機起哄，想推翻這些計劃。
內地交流是提供機會給學生認識國家發展，培養其家國情懷，同時亦拓闊眼界，讓學生將來就業時有更加多的選擇，對學生的成長至關重要。
另一方面，相對於課堂較為被動的學習，學生能夠出外交流，無論是讀歷史說到三國時，到赤壁參觀時感到的興奮。或者是公社科講到國家航天發展時，親身體驗到海南文昌參觀航天基地。又或是交流之餘，與同學和老師課堂外的互動，都是有趣的學習經驗，比沉悶地聽課更加有趣。
雖然已經立了《香港國安法》及《維護國家安全條例》，但是本地「軟對抗」或海外「硬攻擊」，仍然是禁而不止。一件小小的意外，就被大肆渲染，變成為想推翻內地交流的政治事件，反證了政府防範這些政治破壞，的確一刻也不能鬆懈，否則太子站事件很易重演。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
