2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期三（4月9日）續審，法庭續傳召首被告何卓為作供指，2020年1月27日明愛醫院爆炸案發生前，他透過Telegram公開群組得悉有示威者因疫情問題、希望政府封關，計劃在醫院放「煙霧彈」，令醫護罷工，但當時他沒懷疑過事件涉及進出宏創方涉案單位的人士，直至1月27日晚才開始懷疑事件可能與他身邊人有關；何又供稱，他在單位內沒看到人製造爆炸品。惟何其後承認，若他看見家中有「一包包化學品」，可能會有聯想與明愛爆炸案有關，其後回想細節，「有小小懷疑，在我附近嘅人可能涉及這單案件」。
明愛醫院急症室男廁爆炸案。
何卓為供稱，2020年1月25日，他與次被告李嘉濱、第三被告吳子樂和外號「華御結」的男子一起逗留宏創方503室，期間他請教「華御結」可否以涉案電路板製成「IP Cam（網路監控攝影機）」，因當時有計劃在示威現場擺放「IP Cam」，用來「偷拍」警方拘捕示威者是否會用過分武力 ；而李嘉濱和吳子樂曾出入該單位，但他沒深究原因，也沒注意他們在做甚麼。
點擊看圖輯
明愛醫院急症室男廁爆炸案。
被告周皓文。
羅湖港鐵站爆炸案。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
高等法院。
何卓為指與李嘉濱及吳子樂等到涉案單位 沒看到有人製造「火箭糖」
何續稱，其後自己在503室內烹調魷魚，並與屋內人士進食、飲酒、聊天，指當時屋內沒有人製造「火箭糖（Rocket Candy）」；後來李嘉濱、吳子樂和「華御結」先後離開。直至1月26日凌晨，有一名叫「大隻仔」的男子曾與何卓為前往503室，何卓為稱自己當時飲了酒及感疲倦，便去睡覺而沒理會對方。
另1月26日晚，何稱，他與女子「Vivien」曾到503室內飲酒，期間曾陪Vivien落樓吸煙。法官陳仲衡關注，為何Vivien不在503室內吸煙，何稱因煙味會染上屋內被舖，而他本人不吸煙及對煙味敏感，亦擔心屋內曾裝有電油的容器易燃；何卓為和Vivien其後返回503室繼續飲酒，而李嘉濱曾多次進出503室，當時李表示要拿東西，著兩人繼續飲酒，不用理會他。
庭上展示1月26日晚上10時許，何卓為和一名女子步出升降機前往503室、及李嘉濱和另一名女子相遇的截圖。何確認，前者是他自己和Vivien，而後者則是李嘉濱及其女友。
明愛醫院爆炸案前 TG「公海」收到消息有人打算放煙霧彈
何續稱，至當晚約12時，他送Vivien返家，從大角咀走到旺角搭小巴，當時他已收到消息有人打算在明愛醫院放置「煙霧彈」。何指，自己被人「起底」後，沒打算再參與前線示威活動，但仍會加入很多Telegram「公海」示威群組「收風」，自約1月20日起，已收到消息有示威者因疫情問題，希望政府封關，打算採取行動令醫護罷工，最後約在1月25日或26日，他得知有人打算在1月27日至28日在明愛醫院放置「煙霧彈」。
何續指，他當晚送Vivien離開時，旺角一帶有很多示威者聚集，當中亦有網媒記者，他逗留現場與網媒記者交流消息，約於凌晨2至3時得知已經有人在明愛醫院放置了煙霧彈，但當時仍未有主流媒體報導是否「成功」。法官陳仲衡問他「成功」是甚麼意思？何卓為指即「引爆」和「放煙」的意思，他其後返回503室，至約清晨5時看見連登討論區帖文，才得知煙霧彈被成功引爆。
被告周皓文。
何卓為承認若見到家中有「一包包化學品」可能聯想與爆炸案有關
當何送Vivien到旺角時，李嘉濱仍在503室。 辯方問及何有否懷疑進出503室的人牽涉明愛放烟霧彈？ 法官亦問到，有甚麼事情會令何卓為起疑。何稱，「如果見到很多白色、一包包化學品，自己可能會有聯想，因為並非一般家居物品。」
何又供稱，他是「九十二籤」頻道的訂閱者，指是2020年 1月27日凌晨、即明愛爆炸事件後訂閲
，指當時連登討論區有「九十二籤」的連結，他見發了聲明，他好奇想跟進事情發展。但他直至1月27日晚，酒醒後回想細節，「有小小懷疑，在我附近嘅人可能涉及這單案件」。
2月1日晚上，第三被告吳子樂和第八被告周皓文曾到503室，吳當時介紹周是其朋友及稱會一起處理口罩生意，期間何曾烹調食物及一起飲酒聊天。何稱，直至凌晨近1時，他想到黃竹街的辦館買酒，而吳亦打算去交收防毒面具，兩人便先後離開503室，而周其後則自行離開。
羅湖港鐵站爆炸案。
懷疑羅湖站「閃光彈」與示威者Rachel等人有關
何稱，他沒認知當晚有人製造「閃光彈」，他亦沒參與串謀放置「閃光彈」到羅湖港鐵站，他當晚也沒到過任何地方交收爆炸品。何又指，2月2日之前網上「公海」曾討論應該要以激進手段要求政府封關。
他在2月2日下午曾到梧桐河釣魚，離開時才透過新聞得悉羅湖港鐵站發生爆炸，當時他有少許懷疑「會唔會係Rachel佢個邊啲人做」。
惟何當時沒直接詢問Rachel，因當時並不肯定，「假設我問多咗……之後佢有咩事」，可能會被人指責「又食人血饅頭」。直至2月3日，何卓為與Rachel食飯時才「旁敲側擊」，問「羅湖單嘢係咪你識啲friend搞㗎」，Rachel表示「你覺得係，咪係囉」。
與朋友吃飯曾指自己懷疑認識的人牽涉明愛爆炸案
此外，何供稱，2月2日晚，何卓為曾約了朋友「阿蛋」和「阿宇」一起晚餐，期間曾討論羅湖站爆炸案，而早於1月28日或29日，何卓為與「阿蛋」吃飯時，曾指自己懷疑認識的人中有人牽涉明愛爆炸案。
何稱，自從「搣時潘」的「起底」事件後，不知道「五飛」在「社運圈」再出現，會否遭人網絡欺凌，故聽從「阿蛋」建議把Telegram帳戶改名為「五飛」，並加入一些公開群組，以測試會否被人認出「五飛」。何續稱，當時希望「阿蛋」加入群組代替自己，而自己則退出群組，因當時「社運圈」流行「捉鬼風氣」，若他突然退出群組，其後群組內有人被捕，「可能會入我數」，「起底」事件會重演。
何卓為指恐「起底」事件重演並欲淡出社運圈 由朋友「假扮」五飛參與群組討論
法官陳仲衡關注，何卓為不退出群組、不發言亦可淡出圈子。何稱，若在群組內不發言，會被人認為他「淨係收料」；法官追問，所以「阿蛋」須在群組內「假扮」五飛參與討論？何同意，指如果要淡出圈子，亦須搬離503室，故他亦把一部後備iPhone借給「阿蛋」，對方在同年3月6日下午才還給他。辯方問及「搬屋」和「淡出」有何關係？何稱，因Rachel有503室的鎖匙，若他搬走後，不再告訴Rachel新地址，就不會再有其他人自行出入，對他較有保障。
2月3日早上，何曾到宏創方1008室，稱當時為還1008室鎖匙和10樓電子門卡給李嘉濱，當時他以「藉口」指自己經常喝醉、容易丟失，但實際上是因「阿蛋」指Rachel可能把危險品存放在10樓，並提醒何卓為要盡量遠離。法官陳仲衡質疑，何明知1008室內存有危險品，但卻沒問箇中究竟？何稱，自己對化學品沒有認識。
同日晚上，何與Rachel聚餐及飲酒，他仍接受Rachel資助租金，因他想籌錢搬離503室；另外，他當時亦想知道Rachel等人的計劃，但又不想深入了解，「我自己有個可以話係陋習，追女仔嗰時，有時會將啲唔係我做嘅，而我又知道嘅嘢講出嚟，同人哋認威」，而且事先知道對方行動地點，亦可避免前往該處。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
