醫院口岸爆炸案｜何卓為辯稱曾虛構放汽油彈「搞鐵路」搏女友關注 曾借手機予朋友「扮自己」操作TG對話

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期四（4月17日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，案發時曾傳訊息給同案女被告何培欣，「虛構」計劃放汽油彈「搞鐵路」，目的是搏取對方關注，後兩人到泰國旅行後確認情侶關係，何發現身邊有人涉及爆炸品，而他亦「借咗個單位出去」，當時何培欣是他「最珍重嘅人」，故曾發訊息稱擔心連累對方。另何供稱，曾借電話予朋友「阿蛋」，並由他扮自己操作涉案Telegram，期間曾與同案被告李嘉濱、吳子樂及張家俊、還有示威圈子的「羅師傅」對話，惟何卓為指有部分訊息，「阿蛋」未有告知。

首被告何卓為（何卓為IG圖片)

何卓為向何培欣提及汽油彈「整亂佢條鐵路」

辯方續展示何卓為與第七被告何培欣之間的Telegram對話紀錄，提及2020年1月28日下午2時許，何卓為以「五飛」的帳戶問：「我哋聽日有咩做」、「同埋30號有咩做」、「規劃下先」，何培欣則以用戶名稱「珀斯光輝」回覆：「你唔係放蛋糕嗎？」，何卓為指「放蛋糕都要睇咗鐵路嗰個環境先」、「因為想整亂佢條鐵路」、「上面咪有公式」。

何供稱，「蛋糕」是指「撈咗發泡膠的汽油彈」，而有關鐵路等訊息是他從網上「公海」看到相關資訊後，「我描述一個唔存在嘅計劃」，當時他主要想暗示何培欣30日陪自己過生日。

同日下午約3時，何卓為向何培欣傳送一張圖片並指「X軍營加狗屋」，何培欣回覆「想放果度？」，何卓為指「唯一露天段」，何培欣則指「今日你去視察下先啦」；何卓為其後指「明天行動要取消 好似唔係好夠人」、「其實唔夠人放 成日來來去去得兩三個」，又指「因為當初協議每次放完嗰個人下個月先再放」。

羅湖港鐵站爆炸案。

何卓為辯稱後向何培欣指「唔夠人」 最終無行動 

何供稱，該圖片顯示高鐵近香港邊境的地方，而提出有軍營和警署，意思是在該處放汽油彈，風險太高，「唔做啦」，而他後來亦總結沒有行動，而「唔夠人」是他虛構出來的原因，他自己也不想經常思考及虛構計劃，故向何培欣表達「唔夠人呀……應該無乜行動呀」。

同年2月2日羅湖港鐵站爆炸事故發生當日，凌晨時分，何卓為說：「Back home message me la, guard the gift box to other place」。何供稱，自己當日曾離開宏創方503室，下樓交收釣具，當時曾向何培欣「扮有嘢做」，虛構自己護衛他人交收軍用級別的防毒面具。但據控方案情指，當時何卓為與吳子樂運送爆炸品到別處及轉交他人。

後何卓為又向何培欣轉發有關羅湖港鐵站爆炸案的新聞。何卓為供稱，自己與羅湖站炸彈案無關。何培欣其後說：「荔枝角公厠 炸彈 貼文」，何卓為答「Not us thx」、「And we are not such on9」。何供稱，因經過他「誤導」，何培欣覺得爆炸案與他身邊的人有關，但他看到新聞後，「連認威都唔想拿來認威」。

何卓為指擔心身邊人涉爆炸案 連累何培欣

何卓為指，2020年2月5日後，和何培欣的關係轉差。何卓為曾說：「無，個蛋糕remote壞左」、「一路煩緊星期二d野」、「And想見你但見唔到」。何供稱， 「蛋糕」遙控壞了是虛構出來，為「博取她關心」，而「一路煩緊星期二d野」指因為有示威者離開，故要送走示威者。

同年3月7日凌晨，何卓為稱「開會中」；及至約1時，再指「狗狗為香港做高風險嘢你會唔會唔鐘（意）」，何培欣回覆「no」及「點解會咁諗」，何卓為指「唔想你拖入呢d嘢」。何卓為一度情緒激動。

何卓為解釋，當時已經與何培欣前往泰國旅行並確認兩人情侶關係，而他亦向對方坦承自己曾誇大說法，但他發現「身邊嘅人涉及爆炸案」，對話中提到的「狗狗」是指自己，「佢係我當時最珍重嘅人，都擔心我身邊發生嘅事會連累到佢」，所以當時他發出該訊息。

何卓為提及自己有份「封關加爬渠救poly」庭上指「借單位出去，當有份幫手」

同日，何卓為亦發訊息說：「你男朋友假假地有份  封關加爬渠救poly」。法官陳仲衡關注，何卓為是否有份「封關」。何供稱，當時「借咗個單位出去……當係有份幫手」。

何卓為曾供稱想淡出社運圈，故2020年2月2日其金色iPhone借了給朋友兼中學師弟「阿蛋」，由「阿蛋」把Tg帳戶名稱改為「五飛」和「William Wallace」，以「假扮」何卓為。

辯方展示金色iPhone內的Tg訊息紀錄，涉及用戶「William Wallace」與「一枝弓」的對話記錄。2020年3月3日下午約6時半，「一枝弓」問「你轉頭會返？」，「William Wallace」反問「做咩？」，「一枝弓」說「我地諗住今日試嘢」。據控方案情，「一枝弓」為次被告李嘉濱。

何卓為借手機給「阿蛋」扮自己操作TG帳戶

何卓為確認，當時金色iPhone由「阿蛋」操作，故相關訊息也是「阿蛋」發出，但自己和「阿蛋」仍每星期見面至少一次，「阿蛋」亦會交代Tg相關群組消息。

但法官陳仲衡質疑，當時何卓為仍租住宏創方503室，如果有人在503室與他談起Tg中討論的事情，他應該「搭唔到嘴」。何供稱，自己減少面對面深入對話，從對話上文下理亦可以推測，又稱自己過去曾任職地產代理，經常會「講大咗」，如果「行家」或客人追問，便會透過對方的說話中知道對方了解的程度，再作出相應回答，又稱會避免主動與其他人談話，若在503室碰面，會表現得「自閉」及扮按電話。

同年2月14日早上11時許，「William Wallace」向「夠鐘改名」說「內部線人消息 四月後會嚴格跟我哋」，當時「夠鐘改名」回覆：「已經target到我哋身份」、「定係target之前果班炸彈狂徒？」，「William Wallace」指「而家仲係查緊在之前嘅事 同忙肺炎。未輪到我哋」。何卓為供稱，「阿蛋」有向他提到此訊息，而「阿蛋」在其他人面前，仍表面上扮作積極參與社運。據控方案情，「夠鐘改名」為第三被告吳子樂。

同年3月5日下午近4時，「William Wallace」向「Bee」說「舊嘢係咪都係20kg」。何供稱，「阿蛋」沒告知他「20公斤」是甚麼，也沒直接提及炸彈，只曾告知他將軍澳會有事發生。「Bee」當時回覆「我會整個手抽」、「你單手抽唔抽到」，「William Wallace」則指「我可能同雞仔一齊」。據控方案情，「Bee」為第四被告張家俊。

何卓為辯稱「阿蛋」無將所有TG內容告知

法官關注，「阿蛋」除了假扮何卓為，甚至需要露面？何供稱，當時曾與「阿蛋」討論，在計劃死線前才表示「唔玩」，之前仍扮參與。

同年3月6日下午3時許，「William Wallace」向「Ricardo Milos 象徵自由的男人」說「1528你負責最後叫人散水就可以」；3月7日「 Ricardo Milos象徵自由的男人」說：「0838幾點同位置」，「William Wallace」說「你問下山雞而家人手點安排先」，其後又說「我自己安排左自己工作」。法官質疑，以上訊息是否已超出了何卓為指派給「阿蛋」的權限，何卓為同意，指自己未得番以上訊息。

何又供稱，被捕後估計「山雞」就是第二被告李嘉濱，並確認被捕前已認識李嘉濱。至於「Ricardo Milos 象徵自由的男人」，何指是「大角咀示威圈子叫『羅師傅」的人」，2019年有到過宏創方503室，但2020年無來過。

另同年3月4日下午近3時「William Wallace」又曾向「Givenchy」說「照行動」，「Givenchy」回覆「Ok」。何供稱，他亦不知道以上訊息存在，「阿蛋」也從未告知。

被告張琸淇。

被告楊怡斯。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期四（5月8日）法庭續傳召首被告何卓為作供。代表第七被告、即何卓為前女友何培欣一方的大狀盤問時指，何卓為在警方錄影會面中「借佢（何培欣）過橋」，辯稱與女友過生日及打算到酒店「過夜」，以證自己沒參與明愛醫院爆炸案，何卓為否認，「講到我會將當時自己嘅女朋友用嚟過橋……呢件事絕對無可能」。

首被告何卓為。(何卓為IG圖片)

代表第七被告何培欣的大律師郭憬憲續盤問何卓為，辯方提及早於3月7日凌晨3時許，「珀斯光輝」（即何培欣）在Telegram表示「你包硫磺喺我度」，何卓為當時答稱會取回，應有足夠時間讓何卓為買唇膏送給何培欣。何供稱，送唇膏給女友的念頭，是在山東餃子店進食後才想起，他曾在旺角逛一段時間，但最後買不到，「可能係好多鋪頭都閂咗，諗住第二日先算，反正佢（何培欣）要忙功課，都未必得閒。」

辯方問及何卓為既知道何培欣要交功課沒空，還要訂酒店「同佢開房」？何供稱，為「避一避風頭，主要目的唔係同佢開房」。惟辯方質疑何卓為「講大話」，何否認，但同意辯方指當日任何時間何培欣都無聽何卓為說過想買唇膏給她；辯方指何卓為所謂3月7日及3月8日要「避風頭」亦未曾跟何培欣說過，何卓為亦同意。

辯方指何卓為跟何培欣在泰國發生關係後，何培欣跟上任男友分手，何卓為就視之為跟何培欣正式交往，成為男女朋友，何卓為同意。辯方指，2月27日及28日、3月2日兩人進出宏創方503室時有拖手，何培欣共在宏創方逗留約5小時40分鐘左右，兩人並無討論任何關於炸彈事宜？何卓為同意。

何卓為否認借女友「過橋」以證自己與明愛醫院爆炸案無關

辯方指，何卓為在警方錄影會面中聲稱2020年1月26日晚、即明愛醫院爆炸案發生前，他在宏創方503室為女友何培欣慶祝生日；但據宏創方閉路電視片段，何培欣在1月27日晚才進入503室。

何供稱，他當時是想向警方表達，何培欣進出503室與製造爆炸品無關，而他當時亦「撈亂咗時間」因明愛醫院事件是橫跨了1月26日及27日，而他「煮嘢食俾佢(何培欣)係27號晚，當時警方提住27號，我有少少mix up咗」。

辯方指，何卓為不可能弄錯時序，因他知道何培欣的生日日期，兩人生日只相差4日，而當時何培欣仍未與前任男友分手，何卓為並不能在正日為何培欣慶祝生日，警方在會面中亦明顯查問何卓為於明愛事件案發前身處位置。何庭上稱，自己當時被警方毆打及「頭撞枱角」，加上時間臨近清晨，是「最疲累嘅時間」。法官陳仲衡質疑，1月26日及27日時兩人還不是男女朋友，何卓為卻在錄影會面中指何培欣為女友；何解釋，「我唔會話當日我同未成為女朋友嘅女子慶祝生日」，但承認自己或記錯日子次序。

辯方質疑，當時何卓為想「借佢（何培欣）過橋」以作辯護自己沒參與明愛爆炸事件；何卓為在會面時亦提到自己同年3月7日晚預約了酒店、想和何培欣「過夜」，也是「借佢過橋」，而何培欣對此並不知情。何卓為否認，稱自己當時說出「內心渴望的事情，希望令氣氛緩和」，「如果講到我會將當時自己嘅女朋友用嚟過橋……呢件事絕對無可能」。

明愛醫院急症室男廁爆炸案。

代表何培欣一方大狀質疑何卓為庭上「眼濕濕」只是「鱷魚淚」

辯方又指，何卓為庭上作供提到Telegram女網友「freedom hai」相信「起底」事件及與他疏遠，又不想連累何培欣時，何卓為曾「眼濕濕」，除下眼鏡及擦眼，假裝情緒激動和「扮喊」，只是「鱷魚淚」。何同意自己提及「freedom hai」時情緒激動、但指自己沒有哭；而提到何培欣時，的確「眼濕濕」，但否認是「鱷魚淚」。

另何卓為確認，何培欣雖曾三度前往503室，但從未投訴單位內有異味；而何培欣3次逗留在503室時，均沒發現化學品或爆炸品。何又供稱，自己在錄影會面中向警方指何培欣稱單位有異味、而不再上來503室，是他「代入一個任何正常女仔都覺得，唔會想喺一個充滿異味嘅地方說話飲酒…我代佢諗，並唔係佢（何培欣)有講過咁嘅說話」，目的是向警方表達何培欣與事件無關。辯方指何培欣從未投訴過503室有異味及好亂，何同意對方無投訴過有異味，但不肯定有無話好亂。

辯方又提到，何培欣曾跟何卓為說她仍有男友，故何卓為影相時不要曝光其頭部，惟何卓為指「冇人知嘅，又唔會tag你」，仍發出帖文；辯方又指，2月15日何卓為送了一盒情人節禮物給何培欣，著對方拿着影相，再放上社交媒體，何同意，因同何培欣未正式成為情侶，「有少少宣示主權」。

何卓為否認「情緒勒索」何培欣 僅用社運經歷追求對方

辯方指，何卓為不斷「情緒勒索」何培欣，不停操弄其社交媒體及要求何培欣更改其Facebook帳戶的頭像等，何否認，指自己跟何培欣的facebook無共同朋友，而只有朋友才能查閱帖文，若要公開則要設定；何又供稱，「我有用我社運入面所謂經歷去追求、或者要第7被告（何培欣）陪我更加多……但勒索呢個字眼就用得過咗，我唔會話佢唔陪我就會點點點」。辯方指「情緒勒索」是指「對方唔領情，然後基於自身內疚感去陪你」，何說「都有嘅，我承認唔係咁好嘅方法」。

辯方提到，在「搣時潘」帖文下，何卓為的妻子曾有留言，公開何已婚及有一名女兒，何承認，與妻子已分居多年，而該留言不夠24小時已刪除。 辯方指何卓為與何培欣單獨外出是2020年1月1日去大帽山行山，何同意。

何卓為曾提及使用煙霧彈等行動 不同意何培欣「hea覆」

辯方指，期間何卓為提及他的行動和任務，涉及針對政府，如在巷仔用煙霧彈，說「嚟緊想自己整煙彈，用嚟嚇啲狗」，何同意，指當時有把自己做的及公海傳聞的事告訴何培欣；而他與何培欣的共同話題包括賭馬和玩電子遊戲，其中後者包括生化危機系列，該遊戲內經常使用煙霧彈，他亦經常與何培欣討論。

辯方續指，何卓為於2020年1月26日曾發訊息給何培欣，稱「我聽晚都有行動」，何培欣詢問「煙霧彈？」，何卓為回覆「可能炸埋」，何培欣則指「wow best b-day present ever」。辯方問何卓為當時如何理解何培欣的回應？何卓為供稱，當時在疫情期間，網上有人提出「封關」，何培欣可能覺得「有人終於去做啲比較激進嘅行動，好似去封關呀」，指當時社會背景是很多人有封關及罷工的訴求，對方可能認同此方向，亦可能只是敷衍。     

法官關注，何卓為早前曾指何培欣是「和理非」，何卓為指，當時亦聽聞「和理非」也有「封關」和「醫護罷工」的訴求，對於採取激進行動，「佢哋可能未必認同，但可以理解」。辯方則指，其實當時何培欣已受到何卓為的情緒勒索，她回應「wow best b-day present ever」時，是帶有「hea覆」或「潤佢」的意味，何不同意。

被告張琸淇。

被告楊怡斯。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。