醫院口岸爆炸案｜何卓為確認曾在涉案群組發訊息「不如我去點着佢」 辯稱想套出醫院放煙彈地點 遭法官質疑

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期二（4月22日）法庭續傳召首被告何卓為作供提到明愛醫院爆炸案發生的1月27日當晚，他得悉有示威者在醫院放煙彈，也知道會放在廁所，當時他自己想知道在哪一間醫院，便在一個無名的涉案群組內說「不如我去點着佢」，但只想「套話」，嘗試從群組成員口中套出具體放煙彈的地點。但法官質疑，何作出此提議，若對方真的要求他前往醫院取或點燃「煙彈」，屆時他如何處理？且何當時穿示威者裝束，問他是否「認真」？何辯稱，自己可能去到醫院外拍照，再表示無法進入，又承認自己「講大咗」。

首被告何卓為。（何卓為IG圖)

辯方續就警方在何卓為被捕時身上檢取的3部手機內記錄作提問，其中展示金色iPhone的WhatsApp對話記錄，顯示機主為「Mika」及用戶「釣魚小子叔叔」的對話記錄。

何卓為供稱，「Mika」或「釣魚小子叔叔」均不是他本人，因在2020年1月30日朋友「阿蛋」為他慶祝生日當日，「阿蛋」向他借Sim卡，他從宏創方503室中取了一張示威者曾使用的Sim卡給「阿蛋」用。法官陳仲衡問及，何不擔心Sim卡內的內容會連累「阿蛋」？何卓為供稱，他估計自己在2020年2月2日把金色iPhone借給「阿蛋」後，「阿蛋」把Sim卡安裝在該iPhone內，「阿蛋」提到會用來註冊Telegram，但沒提過會註冊用WhatsApp。

何卓為手機內訊息曾提及「炸彈」及「殺狗」

2019年11月，庭上播放「Mika」的語音訊息，提到「啲狗車又…..想趕佢哋又射返啲tg出嚟….又走唔到」,「釣魚小子叔叔」發語音訊息說：「揾日同你試一試我個啲炸彈……真係好X勁……」，「Mika」後回覆「早兩日整咗個炸彈出嚟啦……」。

法官關注，何卓為早前供稱自己身邊的示威者只牽涉汽油彈，但對話涉及炸彈。何卓為供稱，訊息與自己無關，指「釣魚小子叔叔」的訊息看來是關於「鋰電爆炸」，在他看來不算炸彈，又指「佢哋都可以有野瞞住自己，冇可能24小時睇住佢哋」。  

「釣魚小子叔叔」同月亦曾發語音訊息指「小心呀小心，盡量幫我殺一隻狗，一定要殺一隻狗，佢哋對我哋香港人真係好X殘忍，叫啲手足幫我殺一隻狗，我會盡量自己做啲嘢……你哋殺唔到我殺」。

何卓為確認曾在群組發訊息去「點着」煙彈 辯稱只想套出放炸彈地點

庭上另展示，控方指屬於次被告李嘉濱手機中擷取的Telegram記錄。一個「無名群組」於2020年1月27日凌晨的對話記錄中，「五飛」曾發訊息「不如我去點着佢」。

何卓為確認，「五飛」是他本人，而他當時在旺角街上收到消息，得知有人在醫院放置「煙彈」，而他早前已向第七被告何培欣（Tg用戶「珀斯光輝」）吹噓過此消息，所以想知道這件事是否真的發生，並想去看看，所以在群組說「想去睇下」。但法官陳仲衡質疑，何是知道煙霧彈的位置才會說「想去睇下」，如果不知道位置，根本談不上「去睇」。

後來何卓為又提議替對方攞或點燃「煙彈」，何供稱，是想「套話」，得知放置煙彈的具體地點，「我講呢個說話嘅用意係我話我幫你攞，咁咪可以知道喺邊」。

明愛醫院急症室男廁爆炸案。

法官質疑何以示威者裝束去取煙彈 

何又在對話中提到「我black boc咗」，即作示威者裝束。法官關注，何卓為提出身穿示威者裝束去取出「煙彈」，「你認真㗎？」何供稱，自己當時已喝到很多酒，可能「講大咗」。法官追問，何卓為作出此提議，如果對方真的要求他前往醫院取或點燃「煙彈」，他如何處理？何卓為供稱，自己可能去到醫院外拍照，再表示自己無法進入。

何卓為又供稱，他只是Telegram頻道「九十二籤」的訂閱者而非管理員，沒有於1月27日凌晨4時許發放帖文。何亦稱，當時自1月中在「公海」曾不斷有要求醫護罷工的訴求及封關，但否認自己有參與製造煙彈放醫院。

1月27日凌晨的對話中，「夠鐘改名」說：「咁而家點」、「換個人去會唔會好啲」，「同一個人去兩次好易俾人知係邊個做」。何供稱，他不知「夠鐘改名」說什麼，但他理解是「呢個群組入面有人將煙霧彈送咗醫院度」。

何卓為亦曾在凌晨2時51分發訊息指「會唔會其實要好一段時間先煙到俾人發現」。何供稱，他當時認知的「煙彈」是很細，想到可能產生的煙霧太少，無人發現；又稱當時自己很想知道事態發展，不論成功與否，「大概知道個地點，影張相都可以認威」，但該群組成員最終沒理會他。

「夠鐘改名」當時又說：「問題係個bot冇回我boom」，何指當時他不明白此說法的意思；而當時「五飛」說：「我同秘書姐姐喺旺角」、「我可以」，而「夠鐘改名」則說：「我要聽朝先方便」。何供稱，當時他跟其他示威者在旺角，他可以「去攞返舊嘢，煙彈」，而「夠鐘改名」意思可能是「佢想自己攞」。

何卓為指金色iPhone群組對話中 「五飛」為「阿蛋」扮自己 

辯方又展示另一個在金色iPhone中擷取的Tg「無名群組」對話記錄。何卓為指，該群組中的「五飛」並非自己，而是由「阿蛋」扮自己及加入群組，由2月2日至2月7日，他沒用任何方式參與此群組的對話，他亦不知有此群組，但阿蛋於2月3日有提及此群組的人「有部分偏激少少」；「阿蛋」亦有提及羅湖站炸彈事件，「佢有講過唔知邊個放，只係知九十二籤攞咗嚟認責」。但何供稱，「阿蛋」曾在群組內發送一張何卓為與Rachel的合照，令群組成員相信該「五飛」帳戶由何卓為本人操作。

辯方續展示涉案Tg對話，有提到「TATP氣爆咋，唔夠力炸爆架車」  。何供，當時「都係吹緊水，冇實質計劃」。法官問及「五飛」的回應是何卓為扮「五飛」收風而作出的回應？何同意，指在該8日內是「阿蛋」在用金色iPhone，但承認對話中「五飛」所說的是他本人，「William Wallace」才是「阿蛋」。

何又指，直至被警方拘捕後，他才獲告知涉案群組其他用戶是誰，包括「一支弓」、「夠鐘改名」、「叉雞飯」、「人血饅頭」、「光復Justilia」等。

另2020年2月7日「五飛」發訊息說：「當大部分人知十樓有危險嘢」。何供稱，當時指的是宏創方十樓1008室；「夠鐘改名」說：「我哋可以高調話…….放蛋糕喺巴士，小巴，叫啲想罷又唔敢罷…..」、「340尺做倉夠唔夠」，「Pussy」說：「放幾多嘢」，「五飛」指「當大部分人十樓有危險….」，何供稱是「講笑」。

何卓為供稱，當時他叫「阿蛋」扮他，但群組仍加入他，是可能用戶名已改了「William Wallace」，而他們只找到「五飛」，故他「就扮吹下水join下啲行動」。法官質疑「使乜扮，你一路都係度吹緊水」，何卓為供稱，當時他在群組內，但又不想參與行動。

被告張琸淇。

被告楊怡斯 。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期四（5月8日）法庭續傳召首被告何卓為作供。代表第七被告、即何卓為前女友何培欣一方的大狀盤問時指，何卓為在警方錄影會面中「借佢（何培欣）過橋」，辯稱與女友過生日及打算到酒店「過夜」，以證自己沒參與明愛醫院爆炸案，何卓為否認，「講到我會將當時自己嘅女朋友用嚟過橋……呢件事絕對無可能」。

首被告何卓為。(何卓為IG圖片)

代表第七被告何培欣的大律師郭憬憲續盤問何卓為，辯方提及早於3月7日凌晨3時許，「珀斯光輝」（即何培欣）在Telegram表示「你包硫磺喺我度」，何卓為當時答稱會取回，應有足夠時間讓何卓為買唇膏送給何培欣。何供稱，送唇膏給女友的念頭，是在山東餃子店進食後才想起，他曾在旺角逛一段時間，但最後買不到，「可能係好多鋪頭都閂咗，諗住第二日先算，反正佢（何培欣）要忙功課，都未必得閒。」

辯方問及何卓為既知道何培欣要交功課沒空，還要訂酒店「同佢開房」？何供稱，為「避一避風頭，主要目的唔係同佢開房」。惟辯方質疑何卓為「講大話」，何否認，但同意辯方指當日任何時間何培欣都無聽何卓為說過想買唇膏給她；辯方指何卓為所謂3月7日及3月8日要「避風頭」亦未曾跟何培欣說過，何卓為亦同意。

辯方指何卓為跟何培欣在泰國發生關係後，何培欣跟上任男友分手，何卓為就視之為跟何培欣正式交往，成為男女朋友，何卓為同意。辯方指，2月27日及28日、3月2日兩人進出宏創方503室時有拖手，何培欣共在宏創方逗留約5小時40分鐘左右，兩人並無討論任何關於炸彈事宜？何卓為同意。

何卓為否認借女友「過橋」以證自己與明愛醫院爆炸案無關

辯方指，何卓為在警方錄影會面中聲稱2020年1月26日晚、即明愛醫院爆炸案發生前，他在宏創方503室為女友何培欣慶祝生日；但據宏創方閉路電視片段，何培欣在1月27日晚才進入503室。

何供稱，他當時是想向警方表達，何培欣進出503室與製造爆炸品無關，而他當時亦「撈亂咗時間」因明愛醫院事件是橫跨了1月26日及27日，而他「煮嘢食俾佢(何培欣)係27號晚，當時警方提住27號，我有少少mix up咗」。

辯方指，何卓為不可能弄錯時序，因他知道何培欣的生日日期，兩人生日只相差4日，而當時何培欣仍未與前任男友分手，何卓為並不能在正日為何培欣慶祝生日，警方在會面中亦明顯查問何卓為於明愛事件案發前身處位置。何庭上稱，自己當時被警方毆打及「頭撞枱角」，加上時間臨近清晨，是「最疲累嘅時間」。法官陳仲衡質疑，1月26日及27日時兩人還不是男女朋友，何卓為卻在錄影會面中指何培欣為女友；何解釋，「我唔會話當日我同未成為女朋友嘅女子慶祝生日」，但承認自己或記錯日子次序。

辯方質疑，當時何卓為想「借佢（何培欣）過橋」以作辯護自己沒參與明愛爆炸事件；何卓為在會面時亦提到自己同年3月7日晚預約了酒店、想和何培欣「過夜」，也是「借佢過橋」，而何培欣對此並不知情。何卓為否認，稱自己當時說出「內心渴望的事情，希望令氣氛緩和」，「如果講到我會將當時自己嘅女朋友用嚟過橋……呢件事絕對無可能」。

明愛醫院急症室男廁爆炸案。

代表何培欣一方大狀質疑何卓為庭上「眼濕濕」只是「鱷魚淚」

辯方又指，何卓為庭上作供提到Telegram女網友「freedom hai」相信「起底」事件及與他疏遠，又不想連累何培欣時，何卓為曾「眼濕濕」，除下眼鏡及擦眼，假裝情緒激動和「扮喊」，只是「鱷魚淚」。何同意自己提及「freedom hai」時情緒激動、但指自己沒有哭；而提到何培欣時，的確「眼濕濕」，但否認是「鱷魚淚」。

另何卓為確認，何培欣雖曾三度前往503室，但從未投訴單位內有異味；而何培欣3次逗留在503室時，均沒發現化學品或爆炸品。何又供稱，自己在錄影會面中向警方指何培欣稱單位有異味、而不再上來503室，是他「代入一個任何正常女仔都覺得，唔會想喺一個充滿異味嘅地方說話飲酒…我代佢諗，並唔係佢（何培欣)有講過咁嘅說話」，目的是向警方表達何培欣與事件無關。辯方指何培欣從未投訴過503室有異味及好亂，何同意對方無投訴過有異味，但不肯定有無話好亂。

辯方又提到，何培欣曾跟何卓為說她仍有男友，故何卓為影相時不要曝光其頭部，惟何卓為指「冇人知嘅，又唔會tag你」，仍發出帖文；辯方又指，2月15日何卓為送了一盒情人節禮物給何培欣，著對方拿着影相，再放上社交媒體，何同意，因同何培欣未正式成為情侶，「有少少宣示主權」。

何卓為否認「情緒勒索」何培欣 僅用社運經歷追求對方

辯方指，何卓為不斷「情緒勒索」何培欣，不停操弄其社交媒體及要求何培欣更改其Facebook帳戶的頭像等，何否認，指自己跟何培欣的facebook無共同朋友，而只有朋友才能查閱帖文，若要公開則要設定；何又供稱，「我有用我社運入面所謂經歷去追求、或者要第7被告（何培欣）陪我更加多……但勒索呢個字眼就用得過咗，我唔會話佢唔陪我就會點點點」。辯方指「情緒勒索」是指「對方唔領情，然後基於自身內疚感去陪你」，何說「都有嘅，我承認唔係咁好嘅方法」。

辯方提到，在「搣時潘」帖文下，何卓為的妻子曾有留言，公開何已婚及有一名女兒，何承認，與妻子已分居多年，而該留言不夠24小時已刪除。 辯方指何卓為與何培欣單獨外出是2020年1月1日去大帽山行山，何同意。

何卓為曾提及使用煙霧彈等行動 不同意何培欣「hea覆」

辯方指，期間何卓為提及他的行動和任務，涉及針對政府，如在巷仔用煙霧彈，說「嚟緊想自己整煙彈，用嚟嚇啲狗」，何同意，指當時有把自己做的及公海傳聞的事告訴何培欣；而他與何培欣的共同話題包括賭馬和玩電子遊戲，其中後者包括生化危機系列，該遊戲內經常使用煙霧彈，他亦經常與何培欣討論。

辯方續指，何卓為於2020年1月26日曾發訊息給何培欣，稱「我聽晚都有行動」，何培欣詢問「煙霧彈？」，何卓為回覆「可能炸埋」，何培欣則指「wow best b-day present ever」。辯方問何卓為當時如何理解何培欣的回應？何卓為供稱，當時在疫情期間，網上有人提出「封關」，何培欣可能覺得「有人終於去做啲比較激進嘅行動，好似去封關呀」，指當時社會背景是很多人有封關及罷工的訴求，對方可能認同此方向，亦可能只是敷衍。     

法官關注，何卓為早前曾指何培欣是「和理非」，何卓為指，當時亦聽聞「和理非」也有「封關」和「醫護罷工」的訴求，對於採取激進行動，「佢哋可能未必認同，但可以理解」。辯方則指，其實當時何培欣已受到何卓為的情緒勒索，她回應「wow best b-day present ever」時，是帶有「hea覆」或「潤佢」的意味，何不同意。

被告張琸淇。

被告楊怡斯。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。