2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期三（5月7日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，因頭痛、頭暈和虛弱無力，在完成警署錄影會面後曾被送院留醫及接受檢查，而他還押期間，感到左眼後方位置出現「神經痛」，獲懲教署安排到明愛醫院眼科求診，後曾覆診兩至三次，眼科醫生指其視力沒問題，但被驗出近視和散光，但他指在光線變化或情緒激動時，左眼仍感痛楚。另何卓為同意宏創方涉案單位是示威者當作「安全屋」及用作存放物資的用途，而租用者都各自有對方單位鎖匙，方便出入。
首被告何卓為。（何卓為IG圖片)
戴眼鏡、穿藍白條紋襯衫及深藍色西裝背心的何卓為續出庭作供。何於2020年3月被捕後，在警署錄影會面中，曾稱「我真係收租，租個單位畀佢哋，跟住我自己其實一路都……即係知道佢哋越玩越危險」、「我想……割蓆，脫離架喇」。何卓為供稱「佢哋」是指女示威者Rachel與其身邊的人，包括次被告李嘉濱。
錄影會面後曾到醫院留醫 還柙後曾到眼科求診
何卓為供稱，自己曾勸Rachel「一陣間誤傷無辜都唔好喇」，並曾吩咐中學師弟「阿蛋」在涉案Telegram群組「勸佢哋唔好做」。法官陳仲衡質疑，「阿蛋」在群組內從未勸阻他人，反而提出了計畫在將軍澳尚德停車場的周梓樂祭壇放炸彈，何同意，但指「阿蛋」有個人想法。
何又確認，完成錄影會面後，曾見律師並提出要求看醫生，因當時感頭痛頭暈、虛弱無力，相信是早前頭部遭警方撞向桌子造成後遺傷害，後他送往瑪嘉烈醫院後，曾要護士嘗試扶他，但他卻「跌返落床度」，當時「好頭痛、好頭暈、好攰」，其後接受腦部掃描和眼科檢查，留院4至5日，獲處方止痛藥。
何續供稱，審訊前其視力沒問題，但之後在東區裁判法院提堂後，還押荔枝角收押所，他感到「眼後面個位有神經痛」，獲懲教署安排到明愛醫院眼科求診，後曾覆診2至3次，眼科醫生指其視力沒問題，但他在光線變化或情緒激動時，左眼仍會感痛楚，他有向荔枝角收押所的醫生及臨床心理學家反映，後他再因眼部神經痛獲安排到明愛醫院檢查，被驗出近視和散光，看不清遠處，故現須配戴眼鏡。
宏創方涉案單位被示威者作為「安全屋」及存放物資
代表次被告李嘉濱的大律師林彥言盤問何卓為，提到2019年11月李嘉濱和其他示威者一起把一部加壓機搬上宏創方503室，當時何卓為是否在場？何供稱，記憶中當時有其他示威者有份搬，但李嘉濱沒一起搬，但不百分百肯定。何供稱，其他示威者有幫他利用加壓機充過一次氣，但不是他自己操作，也不知加壓機有其他用途。
辯方又提到何曾有李嘉濱租用的宏創方1008室鎖匙及10樓IC卡，何同意，而他亦有把自己租用的503室鎖匙交給李嘉濱，方便其出入，當何卓為遺失鎖匙時，李嘉濱可協助開門，而當時1008室、1009室及503室的租戶都各自有對方租用單位的鎖匙，「方便有一兩個人找不到對方，可以幫手去開門」，為示威者之間方便出入。
何又同意李嘉濱是在他舉行的聚會中認識女示威者Rachel，但李嘉濱並沒牽涉Rachel資助503室租金的安排，他亦未曾親眼目睹李嘉濱和Rachel兩人一起使用503室，而當Rachel把503室弄得不乾淨時，何也不曾向李嘉濱反映。
辯方續問及，1008室是否曾被示威者當作「安全屋」及用作存放物品？何稱，當時503室、1008室及1009室均有類似用途，而他記憶中有多於一人持1008室鎖匙，但他不會使用1008室儲存自己的示威裝備，他會放在503室。
何承認被捕前不知李嘉濱叫「山雞」
辯方續指，何卓為稱李嘉濱為「山雞」，只因在錄影會面時，警員向何卓為展示李嘉濱的相片，並指出李嘉濱是「山雞」。何供稱，不記得警員有否指出相中人，但警員有向他展示相片及稱「山雞同夠鐘改名（即第三被告吳子樂）篤咗你」，然後他自行估計「分配返個身份角色」，因他曾看過涉案Telegram群組的訊息而自行推測。法官質疑，何如何推測？何稱透過「上文下理」和「打字嘅語氣」。何確認，李嘉濱從來沒使用「山雞」作為Tg帳戶名稱，兩人透過Tg溝通時，李嘉濱的帳戶為「一支半弓」。
辯方指2020年1月一日晚上7時許，何卓為、李嘉濱、第三被告吳子樂及「華御結」在503室逗留，何曾指當時眾人逗留僅5分鐘内有人拍攝「玩煙花」片段，惟辯方指，4人從沒玩煙花，也沒進行拍攝。何庭上指，他不記得是李嘉濱還是吳子樂拍攝，但其他内容不同意。
辯方另提及，何卓為出入1008室的原因，是他與李嘉濱購入了大量口罩和「豬咀」防毒面具，經營買賣生意，何同意。辯方再指2019年10月，何與李嘉濱及吳子樂協議經營口罩生意，何說不記得時間，但指吳子樂沒提供資金，僅幫手。
辯方又指，Rachel是他們其中一個顧客，何同意。辯方再指，3月6日在嘉頓山時，李嘉濱和吳子樂告訴何卓為，3月7日會和Rachel在503室交收「豬咀」，何說不記得，但同意吳子樂有說過等Rachel來拿東西。
辯方指，何卓為從來沒親眼見過李嘉濱把任何粉末混合、或把玻璃樽放置在503室、或煮炸藥、整炸彈、煙霧彈、汽油彈等，亦沒見過測試炸藥，何同意。辯方指，李嘉濱僅曾和何卓為食飯交流，但期間沒提及「九十二籤」的事情，兩人交談期間亦沒出現過炸彈、「閃粉」（flash powder）等內容，何同意，他本人亦從沒在1008室見過一包包的爆炸品。辯方指何唯一懷疑1008室可能有危險，只是「阿蛋」跟何説Rachel放了物品在1008室，何亦同意。
何卓為辯稱事前不知道吳子樂與Rachel交易細節
代表吳子樂的大律師梁耀煒盤問何卓為時指，吳子樂於案發時也有一起合作夾錢經營口罩及防毒面具生意，何供稱，自己主要與李嘉濱聯絡，他與吳子樂不熟、交流不多，故不同意自己知道吳子錢有份夾錢做生意。何又指，這是一個好短期的生意，「好似啲炒黃牛票咁啦」，故沒相關紀錄，但同意生意在案發時段發生。
被告周皓文。
辯方提到，何曾供稱1月25日晚，「華御結」在503室玩煙花，並有人拍片，但事實是無人玩煙花，「華御結」到503室是為買口罩，何不同意。辯方又指，2月1日何卓為是知道吳子樂到503室，是要和第八被告周皓文交收口罩，何同意兩人交收，惟不同意吳事前有跟他説過 。辯方亦指，何卓為案發時知道，吳子樂於3月7日晚會留在503室，等待Rachel交收防毒面具和付款。何同意吳子樂「有話等Rachel攞嘢」，但他不知道交易細節。
找異性當「哨兵」陪自己過生日
代表第七被告何培欣的大律師郭憬憲盤問何卓為提到，何卓為還柙後，當時仍未被落案起訴的何培欣曾探訪何卓為，直至2020年9月，兩人的情侶關係才正式結束，何培欣再也沒探訪何卓為，何卓為同意。
辯方指，何卓為的生日是1月30日，他在2020年1月底曾分別發Tg訊息給女用戶「Freedom Hai」及何培欣，想找異性當「哨兵」，藉機希望有女性陪自己過生日，何同意他想找異性做「哨兵」，陪自己過生日，但稱當時只打算邀約何培欣，沒想過要約會「Freedom Hai」，亦否認「邊個就手就（約）邊個」。
辯方指2020月3月7日「William Wallace」說「我女朋友可以做哨」，即何的安排就是3月7日晚過夜，又指「William Wallace」是他本人而非「阿蛋」， 何不同意，指「女朋友」非指何培欣，因是「阿蛋」説的，故他不知道指誰，指「阿蛋」不認識何培欣，相信阿蛋說這句話是「創作」。
何卓為指自己故意說錯何培欣名字 否認想「拖佢落水」
辯方提及，何卓為在錄影會面時曾稱自己女友中文姓名為「何佩欣」，又寫成「何佩儀」，警員問他是否認識「何培欣」時，他亦稱不認識。何供稱，自己當時故意說錯何培欣的姓名，因想保護對方。
但辯方指，何卓為在錄影會會面中說出了何培欣的正確出生日期，認為何卓為並非想保護何培欣，反而想「拖佢落水」，何否認，指「呢件事係絕對無可能發生」，指因相信警方當時已掌握宏創的CCTV片段，而自己曾約過何培欣到宏創方食飯，擔心會連累她，故提及何培欣的生日，是想指出何培欣是上503室慶祝生日。
何卓為又承認自己當時的確不肯定何培欣姓名的寫法，但在警方查問下已開始確定何培欣的姓名寫法，而他在會面時亦「非常抗拒去配合」，把何培欣的全名告訴警員，「係我嘅角度嚟講，我認為我當時都係保護緊佢」。
惟辯方指，何卓為僅認識何培欣兩星期，故搞不清楚對方中文名；何供稱，當時警員問是否認識一個女子叫「何佩欣」，他當時很不想在錄影會面説出中文名，是拘捕的「自然反應」。
辯方又質疑，何卓為被捕後告訴警方約女朋友去「爆房」， 何指這是其主觀期望，但沒發生；法官質疑何卓為需要説主觀期望約女友去爆房？何卓為解釋，當時想表達是女朋友和這事件無關，去酒店過夜和襲擊活動無關。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
