2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期三（5月21日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，曾於2020年1月28日凌晨，向前女友、本案第七被告何培欣傳送Telegram訊息說「我都係叫佢哋睇下28號放唔放蛋糕」，「突然好想係佢banner放蛋糕」，但突然又轉換話題，稱「下次想睇你著過膝吊帶襪」；何卓為庭上辯稱「當時諗到咩就講咩」，指當時仍在追求對方，訊息有「少少調戲緊對方」，強調當時他沒確實計劃，只是為討好何培欣「吹水閒聊」。但其後何卓為又同意，毋須提及行動等事情，何培欣也會與他約會。
首被告何卓為 (何卓為IG圖片)
何卓為續接受代表第七被告何培欣的大律師郭憬憲盤問，提到2020年1月28日凌晨，何卓為向何培欣傳送Telegram訊息說「我都係叫佢哋睇下28號放唔放蛋糕」、「有啲隊友又覺得啱啱做咗一單好似好密」，「突然好想係佢banner放蛋糕」，何培欣回覆「你哋鍾意啦」。
點擊看圖輯
首被告何卓為 (何卓為IG圖片)
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
高等法院。 巴士的報資料圖片
郭指，何卓為其後「無緣無故」轉換話題，稱「下次想睇你著過膝吊帶襪」，而兩人早前並非談及有關性的話題，指何卓為「鍾意試人底線」、「好有計算」，何卓為否認，指自己「當時諗到咩就講咩」，但同意當時何培欣未成為其女友，仍在追求對方，該訊息有「少少調戲緊對方」及不適當。
何卓為曾在TG提及「放蛋糕」「要看鐵路環境先」 惟辯稱僅「吹水」
郭指在Tg對話中，何卓為提及1月28日的計劃，「珀斯光輝」（即何培欣）說「1月29日不是放蛋糕嗎」，實際是她記錯了，但何卓為沒糾正，還將錯就錯，說「放蛋糕都要看鐵路的環境先」，何指部分同意，因當時他沒確實計劃，都是「吹水閒聊」。
另何卓為又曾發送一張位置圖給何培欣，說「軍營加狗屋」；當時「珀斯光輝」回應說「想放果度？今日你去視察下先啦」。郭指，其實是1月28日黃昏約何培欣去釣魚的位置，何同意；郭又指，當時他們經過一間小食店，是她補習學生家人開的，送了很多糕點給何培欣，何同意。
何卓為同意毋須提及行動等事情 何培欣也會與他約會
郭續指，何卓為在Tg提及行動分工，而何培欣選擇「文宣部」，顯示她「唔係好想加入」、「hea覆」，何卓為其後表示「無聊可能去粉嶺或天水圍釣下魚」，而何培欣回覆「求帶上」。何同意，毋須提及行動等事情，何培欣也會與他約會。但何卓為當時再發訊息稱「而家我睇緊地圖點樣搞鐵路」，何卓為解釋，因當時仍想在何培欣面前表現「想幫手封關，扮下」，並非真正的行動計劃。
郭提及，1月28日中午何卓為曾轉發深圳灣口岸爆炸案的新聞予何培欣，何培欣回覆「U？」，何卓為回覆「回流香港復仇嘅人」，何培欣後問「今朝嗰個？」，郭指當時何培欣意指炸彈，亦誤以為深圳灣口岸有鐵路，何卓為知道她誤會了，但何卓為不同意。
郭續指在Tg對話中，「珀斯光輝」回覆何卓為指「糕點行動？」，何供稱，「糕點」是指「混合發泡膠的汽油彈」，指有時在溝通上，自己可能當作對方明白意思，但對方可能用自己的意思去理解。法官指，即不同字眼，但大家都知道對方說什麽？何同意。何供稱，當時都是説一些不會實行、不會發生的事情，所以她有誤解，他「都不會很care」。郭指，何卓為是知道「珀斯光輝」混淆何卓為指的「蛋糕」的字眼是「糕點」，何同意。
郭指，警方在何卓為身上檢獲了一部三星電話，何卓為稱該電話僅用於數據分享，或作為後備電話給予何培欣使用， 指該三星電話並非於宏創方503室搜出的那部。惟郭質疑其說法的真實性，何卓為承認，給何培欣作後備電話使用，只是他自己設想出來，從未實際向何培欣提及。
何卓為解釋「William Wallace」由來 否認其實是自己
何卓為在主問時曾供稱自己想淡出「社運圈」，故著中學師弟「阿蛋」在Telegram上假扮自己，並借手機給「阿蛋」，而「阿蛋」先後把Tg帳戶設定為「五飛」和「William Wallace」。郭問起「William Wallace」的由來，何卓為供稱，是來自電影「Braveheart」，播放該電影是他和「阿蛋」的母校傳統，指該電影符合當時香港示威者爭取自由的感受，故當「阿蛋」問應改甚麼Tg用戶名稱時，便提議以電影男主角姓名「William Wallace」。
郭續提及，「William Wallace」在2020年3月5日曾在一個「無名群組」中，提到自己在泰國旅行時拜四面佛、同日心儀女性便與當時男友分手；事件脗合何卓為與何培欣到泰國旅行時，何培欣在旅程中與當時的男友分手，及與何卓為發展成情侶。郭指，其實「William Wallace」便是何卓為本人，何否認，稱自己有向「阿蛋」提及與何培欣的曖昧，故「阿蛋」在Tg群組假扮自己時提到此事。
郭又指，在泰國旅行期間，何卓為沒和何培欣說過「專登行開下」，也沒說宏創方503室有人整炸彈感到不安，何確認。郭指何卓為也沒對何培欣說，租一個單位搬出去住，何同意，僅他個人的想法。
辯方指何卓為借何培欣「過橋」 辯稱自己與503室的人「割蓆」
但郭指，何卓為在錄影會面時曾對警方這樣說，是想借何培欣「過橋」，想與503室的人「割蓆」，借此作為辯護理由，何不同意借何培欣「過橋」，但同意當時想和503室的人「割蓆」，指自己當時相信何培欣是被警方調查對象，故他把這些事情都說成和何培欣無關，會對何培欣好一點。
郭續指，何卓為也沒向何培欣説過自己曾結婚有女兒，也沒說以「有行動」來追求她，何不同意，但同意沒跟何培欣提過阿蛋扮「William Wallace」，僅説過這帳戶都可找到自己，沒説清楚這是他和其他人一起共用的帳戶。
郭另提到同年3月6日的對話，「珀斯光輝」問：「會不會考慮用化寳盆」，何卓為曾供稱因她見過厠所燒焦痕跡，故建議用化寳盆，但郭指何培欣無見過厠所燒焦痕跡，何不同意。郭指何卓為回答法官提問時「順水推舟」，屈何培欣有見過厠所燒焦痕跡，何不同意，指燒焦痕跡不是試爆炸品造成，何培欣曾上503室，有去過厠所，所以相信她有見過馬桶蓋的燒焦痕跡。
郭庭上讀出3月6日的對話，何卓為指自己睡不着因503室內有味道，說「租一晚時鐘算」，郭質疑這是性暗示？何否認，指當時已知道在503室曾燒過爆炸品，這些味道令他睡不着，當時沒想過要找何培欣，指自己當時喝得很醉，沒想這些事情。
但郭指，何卓為不斷試探對方底綫，何不同意，指自己當時真想拍拖並喜歡對方，指自己早就知何培欣要回家睡覺，所以沒想到要凌晨三點多約她出去。
閉路電視片段顯示兩人曾到香港仔中藥行買硫磺
庭上播放同年3月6日下午5時許，何卓為與何培欣到香港仔某中藥行購買硫磺的閉路電視片段，顯示何培欣初時並未入藥房，站在店外看手機，也聽不到何卓為與店員對話，後何培欣才走進藥房，並向何卓為表示「咁耐嘅，就嚟開船啦」，何卓為同意。
郭續指，後來何卓為和何培欣上船釣魚時，何培欣問何卓為「買乜嘢咁急？」，何卓為當時回答「買硫磺，幫friend買」，何卓為同意，又確認同日晚上他和何培欣曾前往嘉頓山下的巴域街休憩處，但何培欣並沒有進休憩處便離開。
郭提到，何卓為在主問時供稱自己喝得很醉，要人攙扶，當時何培欣也有小小醉意，挽著何卓為的手走。郭指，當時何卓為的動態不是正常走路，何不同意，指自己「左右重心都平衡到」。郭庭上展示相關閉路電視片段，何卓為指當時自己神智清醒，指「醉酒分不同級數，那晚是認得身邊人有誰，知道自己去哪裏，自己知道做什麽，但是未必集中得到聽別人説話」。
何卓為否認告知何培欣做高風險事情是「情緒勒索」
另同年3月7日凌晨，郭指，何卓為曾發訊息給何培欣「狗狗為香港做高風險嘢你會唔會鍾意」，他當時想告知何培欣，自己在高風險的事情，何卓為同意。
郭續指，但何卓為供稱在泰國旅行時，他已向何培欣坦白自己早前提及的行動等事均屬虛構，質疑以上訊息是何卓為再次情緒勒索何培欣，何卓為否認，兩人從泰國回港後成爲情侶，覺得身邊有些危險，可能會連累她，亦聽聞參與理大暴動的人開始被捕，擔心自己曾「爬渠」助示威者逃出會被清算，又解釋句中是「情侶稱呼，自己是狗狗，所以對方是主人」。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。 巴士的報資料圖片
