的士業打官司倒錢落鹹水海

近日網上熱傳影片，新加坡藝人「賣魚哥」王雷前年底來港旅遊，被香港的士司機不禮貎對待兼在馬路中間遭趕下車，氣憤難平拍片投訴，的士業害群之馬，損害香港形象。

看完王雷的投訴，再看的士業界近日的抗議，更覺得的士業的離地。他們要逼政府全面封禁網約車平台，但卻不去檢討市民為何要去搭貴一點的網約車，而不去搭的士呢？

的士業並無作改善服務的努力，卻計劃眾籌1000萬元提出法律訴訟。發起行動的「小車主捍衛權益關注組」發言人林智聰表示，他們有意集資向政府和Uber提出訴訟，正討論不同方案，亦視乎政府提出的規管網約平台立法框架具體內容爲何，初步方向包括就政府保護的士專營權不力，提出司法覆核，向政府作民事索償，或向網約車平台Uber申請賠償等。

林智聰指最終訟費有機會過億元，現在目標是籌夠1000萬元作起動資金，首階段籌款對象是的士車主，預計每人籌1000元，其後是的士司機，或者開放予「同樣睇唔過眼白牌車的公衆」捐款。

不過，相信「睇唔過眼的士服務」的公衆，會遠比「睇唔過眼白牌車服務」的公衆多。的士業界不尋求改善服務吸客，而想衆籌和政府及Uber打官司，的確是本末倒置，而且這些官司勝算極低，與倒錢到鹹水海差不多。

第一，無理據告Uber。在民事訴訟中，最有機會因爲商業糾紛而爭取到賠償的是按「合約法」索償，但如果與訟雙方並無合約關係，就主要透過「民事侵權法」來索償，但「民事侵權法」主要是針對人身傷害，而不是商業糾紛。

民事侵權最重要的一個追討原因是「疏忽」，一個經典案例是「多諾霍夫人對史提芬遜案」（Donoghue v Stevenson [1932] ）。案中的多諾霍夫人和一個朋友去了一家咖啡館，朋友給她買了一瓶薑啤，怎知薑啤中有一隻腐爛的蝸牛，多諾霍夫人飲完才發現，感到非常不適，結果就向薑啤製造商索償。

雖然她和薑啤製造商之間並無合約關係，但因爲製造商疏忽對她造成人身傷害，結果她索賠成功，當中關鍵是薑啤製造商顯然對薑啤飲用者有照顧者責任（duty of care）。

不過，的士車主和Uber公司既無合約關係，亦無可追討疏忽賠償的照顧者責任，再者亦只有經濟損失而沒有造成人身傷害，所以看不到的士車主可以怎樣向Uber索償。

第二，司法覆核理據不足。的士業界聲稱要對政府作司法覆核，相信是受當年「長洲覆核王」郭卓堅經常司法覆核的殘留記憶影響，覺得對政府政策有何不滿，就可以用司法覆核挑戰政府。其實即使是那個的風起雲湧的年代，郭卓堅歷來超過30次就所謂「公衆利益」事項提出司法覆核，包括鉛水事件、 挑戰丁權、 質疑高鐵一地兩檢合法性等，絕大多數的司法覆核都不獲受理或被判敗訴，結果郭卓堅也因爲拖欠逾156萬元訟費，遭律政司入稟申請破產，在2020年7月8日被法庭頒令破產。

在大部分司法覆核案中，提起訴訟的基礎理由是，一、公職人員行事超越其法律權力，即是所謂「越權無效」（Ultra vires）；二、公職人員的決定違反「自然公義」（Natural justice）原則，包括沒有遵從程序規則。

無論是政府現行的運輸政策及即將出籠的監管網約車平台政策，表面觀之，都極難質疑政府作相關的決策是越權。至於有沒有違反自然公義原則，關鍵是政府有無程序不當，例如决策前有沒有給予受影響的社群充分陳述權利，相信政府經常接觸的士業界，他們的意見政府完全知悉。但政府作爲決策者，不能偏聽的士業界的意見，要同時兼聽的士業界、網約車平台經營者，使用的士或網約車的市民的意見。

現在幾種意見明顯對立，的士業要求完全取締網約車，而很多使用網約車的市民對的士的服務深感不滿，認爲部分的士業害群之馬濫收車資、經常拒載、服務態度也差，又不能用電子支付，所以極希望政府保留網約車作爲另一選擇。政府考慮不同意見然後作出的決策，看不到有太多質疑政府違反自然公義的空間。

的士業界不要輕信濫打官司就可以逼到政府就範，也不要小覷打官司會帶來的負面影響，打官司除了進一步激發市民對的士業的不滿之外，如果官司曠日持久地打下去，而最後的士業界敗訴的話，不止自己輸了律師費，還要賠上政府的律師費，隨時是數以千萬計的數字。

的士業界如果有過千萬的資金，其實應該投資改善行業的服務，例如自己建立網約平台，爲司機打分，便利客戶叫車，方便使用電子支付，好過把錢倒落鹹水海，去打一些無謂的官司，既浪費自己的金錢，也浪費納稅人的金錢。

盧永雄

2025年過去，2026年到來，在2025年最高興的是看到外國高唱的「香港已死論」再死一次。

第一、外資用腳投票

美西方經常睇死香港的言論，認為香港回歸中國就應該玩完，早在1997年回歸之前，美國《財富》雜誌在1995年就發表封面故事「香港已死」（The Death of Hong Kong）。回歸之初，香港歷經金融風暴、沙士衝擊都未死。到2019年發生黑暴事件，2020年美國制裁香港官員，再加上疫情的衝擊，外資在美國導演之下撤走，當中不少轉移到新加坡。去年2月，耶魯大學資深研究員羅奇在英國《金融時報》發表文章，標題為「我很難過地說香港玩完了」（ It pains me to say Hong Kong is over）。

外資睇香港除了看經濟增長之外，也會聚焦股市表現。過去一年多，港股奇跡復甦，就令「香港已死論」破產。

2025年香港經濟估計增長3.2%，在發達經濟體當中名列前茅。香港股市表現尤為突出，港股頭11個月平均每日成交金額達到2307億港元，較2024年同期大幅上升43%。

港交所2025年集資成績驕人，總共有119隻新股上市，集資額2858億港元，按年升220%，是2021年來最高。根據畢馬威的報告，港交所集資額全球第一，並列第二位的是紐交所和納斯達克交易所。展望明年港交所集資額估計有3000至3500億港元，繼續會排在全球前列。

港股表現良好，除了內地資金來港投資之外，外資回歸亦是關鍵因素。據基金業人士表示，現時外資只是第一波回歸，主要回流的是對沖基金等中短線資金。隨著港股的成交增長，大量優質的內地公司來港上市，相信未來外國的長線基金也會逐步回流，未來港股的形勢可以繼續看好。

按美國的敍事，香港搞《國安法》會嚇走資金，但事實剛好相反，香港有穩定環境，中資公司才敢來香港上市。加上美國針對在當地上市的中概公司，實際上是自毀長城，逼得很多優質中資公司都要轉來香港上市，這造就香港股市做大做強，連睇淡的外資都要回流。

第二、阿爺高度評價

從習主席在12月中會見上京述職的特首李家超時的講話，就知道中央重視香港那些工作。習主席一開始發言就讚賞特首帶領特區政府勇於擔當，積極進取，1.堅定維護國家安全，2. 成功舉行立法會選舉，3. 主動融入國家發展大局，4. 實現經濟穩步增長。

習主席的評價突顯中央高度肯定香港能夠同時兼顧維護國安和發展經濟。部分香港人以為，香港已經「由治及興」，要放下國安才能搞好經濟，但現實證明這些觀點是錯的。香港要在兩個看似矛盾的目標中取得平衡，齊頭並進。

第三、香港還需努力

如果觀察香港過去這5年的發展，先是在2021年開始走過黑暴和疫情的衝擊，在2023年實現強勁的谷底反彈，特別是社會復常帶來報復性的消費，一度使市場情緒高漲。

不過進入2024年，本地的消費模式發生結構性轉變，市民北上消費分流了本土的零售，同時港元跟隨美元強勢，利息高企，亦對經濟有壓抑，出現結構性調整。

到了2025年下半年，香港再踏入一個溫和復甦的狀態，樓市開始止跌回穩，加上美國在9月開始減息，資金供應趨鬆，估計2026年香港可以沿著這條復甦路線繼續前進。

不過在樂觀之餘，港人還需努力。我們在街上都看到很多吉舖，主要是因為零售經濟仍有壓力。2024年香港零售銷貨總值3768億港元，按年下跌7.3%，零售業的痛感強烈。到2025年，1至10月零售銷貨總值和去年相若，但是下半年消費已經開始復甦，8月零售銷貨價值升3.8%、9月升6%、10月升6.9%，這一年是前跌後升，消費增速加快。2026年零售消費有望止跌回升。但在零售轉型的過程當中，港人仍需努力，舊生意仍然會被淘汰，必須調整策略，尋找新的商機。

總結而言，香港在2025年的經濟表現再次證明，「香港已死論」再死多一次。香港過去不斷歷經不同的衝擊，最後都能夠涅槃重生。

盧永雄