2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期五（5月30日）首被告何卓為續接受控方覆問。控方指閉路電視片段顯示，何卓為和同案第三被告吳子樂在羅湖港鐵站爆炸案發同日凌晨，曾「前後腳」離開宏創方涉案單位，兩人運送炸彈到一個公廁待人之後提取，最終由第五被告楊怡斯放到港鐵車廂內，但何不同意，亦否認在案發時向楊怡斯發訊息「bombed?」問及炸彈情況。另控方指，何卓為是將軍澳尚德停車場周梓樂祭壇放炸彈計劃的「主謀」，與本案的另6名被告曾上嘉頓山討論，並在Telegram群組對成員作出指示，惟何否認。
首被告何卓為 (何卓為IG圖片)
控方續盤問何卓為，提及Telegram涉案對話，何卓為向前女友、第七被告何培欣表示「有啲隊友又覺得啱啱做咗一單好似好密」，何培欣回答說「你哋鍾意啦」，「五飛」說「我就想放嘅」。控方指何卓為因為「夠鐘改名」和「一支弓」同明愛醫院爆炸案相關，所以說這句要「誇大自己」，何同意，指自己「冇諗過走出去放嘢」。對何培欣當時回答「夠人咪放」，控方問及是否鼓勵說話？何不同意，認為是「好敷衍嘅回應」。
點擊看圖輯
首被告何卓為 (何卓為IG圖片)
羅湖港鐵站炸彈案。
被告楊怡斯。
被告張琸淇 。
被告周皓文。
高等法院 。
控方指何卓為藉釣魚名義去「踩線」 何不同意
控方指，何卓為在2020年1月28日曾發訊息給其女友、第七被告何培欣提到釣魚，其後稱「而家我睇緊地圖路線點樣搞高鐵線」、「咁呀當去行下囉」。控方指何卓為藉釣魚名義去「踩線」，何不同意，稱自己是以「踩線」作為藉口約何培欣去釣魚。
何卓為後向何培欣指「明天行動要取消 好似唔係好夠人」、「其實唔夠人放，成日來來去去得兩三個」，又指「因為當初協議每次放完嗰個人下個月先再放」；何培欣則指「咁休息下都冇所謂啦 都開始有人跟機啦」。何卓為強調，當時無協議，「係我作出嚟同佢吹水」。
控方指，當時何培欣沒有著何卓為不要行動，只是叫何卓為休息，何卓為同意。控方續指，何卓為又向何培欣提到金主「楊生」，並指「佢哋而家幫我籌咗一萬蚊買船」，指何卓為等人計劃在羅湖港鐵站爆炸案後坐船離港，「楊生」是支援他們的行動及之後離港，何卓為否認，稱自己想考船牌，買船是打算用於帶人出海釣魚。
羅湖港鐵站炸彈案。
控方：何卓為與吳子樂「前後腳」離開宏創方 到公廁放爆炸品待他人提取
控方另在庭上播放閉路電視片段，指何卓為和吳子樂在2月2日凌晨「前後腳」離開宏創方，兩人行走同一路線。何卓為稱，當時沒有注意到吳子樂在自己後方。控方指出，何卓為在路上曾回頭望向吳子樂。何卓為則稱自己雖然有向後望，但沒看到吳子樂，又指因為兩人外出目的不同，故沒有同行；何卓為稱自己想去買酒，而吳則約了人交收防毒面具。但控方指，當時吳子樂孭着背囊，內裡是爆炸物品，要分開行是因為何卓為先行「睇下安唔安全」，何不同意，稱自己「冇為意佢孭背囊」。
同日凌晨，何卓為曾向何培欣發訊息指「guard the gift box to other place」。控方指，當晚何卓為和吳子樂一起運送爆炸品到楓樹街一個公廁內，「等其他人去執」，何不同意；控方指最終由楊怡斯放到港鐵車廂內，何卓為亦不同意。
控方指，何卓為跟何培欣說「gifts box to other place」，「想和你通渠」問「叉雞飯呀陳」（被指為第五被告楊怡斯）「station clear？safe？」，全部都由何卓為指示楊怡斯進行，何不同意，反指控方是被錯誤文件誤導，控方指是何卓為自己冇睇文件，質疑何卓為「講大話」，何指自己冇收到文件。
被告楊怡斯。
控方又指，據何卓為的三星手機Telegram記錄，機主在2月2日下午、即羅湖爆炸案發時間向「叉雞飯阿陳」（被指為第五被告指楊怡斯）傳訊息「bombed?」。何卓為則稱該訊息並非由自己發出。
涉案群組曾討論TATP炸藥炸中旅巴士
控方提及Tg記錄顯示，群組成員在同年2月6日討論如何破壞中旅巴士，群組成員「1010225908」曾發訊息「Tatp氣爆咋 唔夠力炸爆架車」。何卓為稱他知道「Tatp」是炸藥，因當時Tg很多頻道發布這類訊息，但否認自己有參與群組討論。
同日，「夠鐘改名」（被指為第三被告吳子樂）在群組發訊息「另外你哋覺得駛唔駛為明愛向醫護手足道歉 講返keep住炸醫院其實只係俾壓力」，何卓為回覆「其實又唔使道歉」。何卓為供稱，當時認為對方道歉沒有意思，及不應這麼高調。控方則指，何卓為當時這樣回應，是因為他對於炸彈造成人命傷亡這件事全無歉意，亦不理會炸彈會否對人命或財物造成嚴重傷害，何卓為不同意。
「蛋糕」遙控裝置被Sim卡鎖死 何卓為說法跟專家證人供詞脗合
控方指何卓為曾於Tg向何培欣稱「 蛋糕remote壞咗，想見你」，何供稱「蛋糕」指汽油彈，惟控方質疑，汽油彈如何安裝搖控？何供稱，外面收到風知道可以造「遙控點火裝置」，但重點是遙控壞了， 當何培欣問如何壞時，何卓為「作個張sim卡lock死咗」， 法官指SIM卡「鎖死」的說法與較早前專家證人庭上證供脗合，專家亦證實遙控器需使用SIM卡與外界聯繫。
控方指，羅湖港鐵站爆炸案後，何卓為跟同案其他被告（除第八被告周皓文)共同串謀計劃軍澳爆炸案，並於3月6日晚上曾到嘉頓山與其他同案被告商討將軍澳放置炸藥計劃，何都不同意。
控方再問及當時有什麼人曾到嘉頓山，何供稱，印象中有女示威者「Rachel」、李嘉濱及吳子樂 ，指當時「好似係傾投資嘢」，「可能係期權股票嗰啲啦」，只是「露一露面」。惟控方質疑何卓為在該處留了近句鐘， 何承認，但自己仍忘了把硫磺交給「Rachel」。但控方質疑，何卓為去嘉頓山「露面」及交收硫磺不是主因，真正目的是跟其他（除周皓文以外）被告商討，何卓為不同意。
控方提及，2月2日後，同案被告開始計劃將軍澳放炸彈，「夠鐘改名」說：「我打算搵個真倉擺…」，「剩係做倉都需要用咁大」，「多咗位用嚟教打交都好」。何卓為指，自己有教武術，但無想過教打交，只是「夠鐘改名」自己講，指當時是想他們搬去其他地方放物件，「想避開佢哋」。
控方：「William Wallace」是何卓為 指示群組成員將軍澳放炸彈 何不同意
控方指2月9日下午1時許，「William Wallace」曾在涉案Tg群組發訊息「下次八號晚上將軍澳祭周同學」、「下晝就開始放祭壇」，指對話中的「William Wallace」是何卓為本人，相關訊息並非由何卓為所講的中學師弟「阿蛋」所發，而是何卓為在群組中就3月8日將軍澳炸彈計劃發出清晰指示，何不同意。
控方又指，2月19日，「William Wallace」在另一涉案群組指「優先處理事項：搬倉 將軍澳追思會」，追思會同樣是指將軍澳炸彈計劃；同日「William Wallace」稱「例如一幫人掉火 空投 另一班專心蛋糕」；2月20日，「William Wallace」說：「蛋糕隊同快閃分開啦」。
控方指在所有涉案群組中，「William Wallace」其實都是何卓為，而「蛋糕」是指爆炸品，何卓為是案中主謀，並在群組中向其他成員作指示，何卓為否認。控方又質疑，當時何卓為仍留在群組「收風」，但同意自己從沒吩咐「阿蛋」退出群組，指當時很多頻道都有類似討論，「我唔覺佢哋會做，我都唔打算做」，且當時大家無指出一個確實日子。
被告張琸淇 。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間犯案；7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院 。
