2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期五（6月6日）首被告何卓為續接受控方覆問。控方指，何卓為曾供稱自己在警署內曾遭警員武力對待，惟跟何卓為被送院後向醫生講述的情況有出入，包括沒有提及何被踩下體，質疑何是誇大說法。惟何不同意，指自己見醫生時身體虛弱，精神狀況不佳，非百分百清醒，但控方反駁，腦神經科醫生曾對何卓為作診斷，相關報告指何卓為當時的清醒指數是滿分。
首被告何卓為 (何卓為IG圖片)
控方提到，何卓為在主問時供稱案發時打算在社會事件現場放置監控攝影機，因他對警方不信任，認為很多示威者遭警察「打嚇𠱁」，故想透過監控攝影機獲得證據，何同意，指自2019年8月至9月開始不信任警方，又認為如果自己被捕，「覺得有好大機會」被「打嚇𠱁」。
控方再指，何卓為在青衣地鐵站被兩名監視警員截停時，兩警員沒有威逼利誘，亦沒作武力行爲，何同意。控方指，兩名警員當時需要用力度來制服何卓為，何同意，有少量「集中在四肢」。控方指，何卓為遭警員截停後，何卓為問對方爲何要截停，是否他無付車費，警員當時説那麽小事就不會這樣拘捕他，但當時警員沒答何卓為，何亦沒再追問，何同意。
控方質疑沒要求找律師 何卓為：憂被認爲「製造麻煩」
控方又指，何卓為是否知道自己有權利找律師，警方亦有向何卓為提及可以找律師，並給予拘留人士通知書予何閱讀，何是清楚知道自己的權利，何同意。
控方指，惟最終何卓為沒有主動要求找律師或聯絡家人。何卓為供稱，自己被捕時，看到周圍有市民拍照及拍片，而在2019年至2020年期間，有很多「被捕人士關注組」，相信自己被捕一事會被上傳到網上，朋友便會得悉此事，當時對警方不信任，又不想驚動家人，始終還不知道事情大小，而且當時有很多律師會到警署主動尋找被捕人士，「拉人的地方是地鐵站，消息很容易會傳播出去」。何又指，當時亦曾想過主動要求找律師，但擔心會否讓警方認爲「製造麻煩」。
控方指，根據警員記事冊，何卓為現場作了口頭招認，指「阿sir，家俊整的，呢單炸彈唔關我事，我只係借單位給佢哋用」。控方指，辯方案情的版本，何卓為是有説過「呢3單嘢唔關我事，我只係借了大角咀單位給佢哋用」，何同意，指「可能係返警署之前，可能有説過這樣的話」，但「有少少分歧」；法官指，何卓為可能説過「不關我事」，證人警員就供稱「呢3單都唔關我事」，何同意。
何卓為供稱自己被武力對待 控方質疑證供與醫生報告中描述有出入
何卓為在主問時曾供稱，他在警署內遭警員武力對待，稱當時被警員蒙上頭套後，感到有人按着自己肩膀，左右兩邊分別有人用拳頭打他胸口數次，亦有人用拳打他的頭部和左臉一至兩下，為時約10秒；後來警員指他沒提供正確手機密碼，於是他再蒙上頭套，何的胸口左右兩邊再次被人毆打，約每邊10次，並有人把他的頭部壓到枱上，使其左額撞到，其後又遭警長劉永旭踩其下體數秒。
何今庭上指，首次被打是感受到有人按著其肩膀，「用拳頭打我心口，兩邊都有」，「左額頭到左臉頰，好似有一兩拳打」，「每邊幾下，持續十秒」，其後警員李百謙入房間說自己提供的電話密碼不對，然後警署警長林偉亮説「玩野啊嘛」，然後再打，之後再帶上頭套，但這次因警方「擺正頭套」，他完全看不到外面，但第二次打時覺得「大力咗，都係打兩邊胸口，都係拳頭，打了大約十秒，每邊近十下，有人將我頭大力撞到枱，按著我頭後面，左邊額頭位置撞到枱面，有幾秒覺得很暈，之後有人扯開頭罩」。何又說，之後有警員大力踩其下體，說再不講密碼，會繼續踩。
何卓為之後到瑪嘉烈醫院接受急症室治療。控方庭上讀出瑪嘉烈醫院急症室醫生報告，提到何卓為在2020年3月8日來到瑪嘉烈醫院急症室，何向醫生表示「2020年3月8日凌晨一點至清晨4點，被4至6名警員襲擊，他表示他的胸口被踢，面部被拳擊，也被人把他的額頭壓到枱角」。
何卓為指自己被送院時神智不好 控方引醫生報告指何清醒程度「滿分」
控方質疑，何卓為當時並沒提到遭踩下體，又指胸口被「踢」，襲擊他的警員有4至6人，又說被人把他的額頭壓至枱角，與何卓為庭上證供有分歧，質疑何卓為在庭上講大話，誇大證供。何卓為不同意，指是「中文演繹問題」，不同意其證供與當日向醫生講述的有分歧。何又指，自己送院時精神狀況和神智不佳，形容自己很虛弱，又辯稱，當時下手打的是2人，但房間裏有4至6名警員。
何卓為又指，自己當時只是概括向醫生說，大約告訴醫生自己的情況，可能他描述得不清楚，因他當時「頭已經痛得好犀利」，「沒好清晰回憶，當時只想快點休息」。
控方指出，醫生報告沒描述何卓為被踩下體，因為根本沒發生過。何不同意，指被送到醫院時，「想嘔」，而被踩下體「嗰一刻好痛」，但見醫生時令他感到比較「辛苦」的就是頭痛，故忘記向醫生提到遭踩下體一事，但何同意自己被送院時有意識，惟「很累，唔係百分百清醒，要瞓擔架上」。控方再指，報告中指何卓為的病徵包括暈眩、噁心、頭痛及胸口痛，不包括下體痛，而電腦掃描結果是胸部和肋骨正常，腦部沒急性出血或骨折，何同意。
控方再指，其後一名瑪嘉烈醫院腦神經科的陳醫生曾對何卓為作診斷，庭上讀出相關報告，指何卓為當時的指數顯示，其清醒程度為滿分，之後再被送到眼科檢查。何同意，當時自己是清醒 ，但還有些疲累，「好似剛剛瞓醒」。
法官指，當何卓為被送到眼科時，何只投訴自己的頭受撞擊到枱面受傷，從來沒說臉被拳打可影響眼睛情況？何指，自己評估受創傷，撞倒枱面是嚴重過拳打，認為自己說「最嚴重的一次已經足夠了」。控方指出，襲擊不是事實，何不同意。
控方讀出腦神經科醫生的報告指，入院原因是因頭部受傷連帶左眼球受損，何卓為表示被人踢到胸口及額頭被撞到桌子，並指口疼痛、暈眩及左眼視力受損，但沒有失去意識，身體檢查顯示他完全清醒，四肢肌力充足。控方質疑，何卓為的證供和醫生報告不脗合，指何卓為「講大話」，何不同意。
控方另提及關於何卓為在警方記事冊上簽署，何卓為曾供稱，記事冊上有13頁被遮蓋，換句話説，何卓為簽名前沒看到內容。何供稱，自己只看到第13頁，然後簽名。
控方其後向陪審團表示，控辯雙方經翻查紀錄，辯方所指當時警員只讓被告何卓為看第13頁後就讓何簽名，確認何的說法與辯方主問一致。
何卓為續指，當時他在警方記事冊上簽名，是基於他看到關於3宗爆炸案與他無關，所以就簽署，當時沒想到前面會否有改動，又強調當晚被警員施以武力是基於對方想他提供手機密碼。
何卓為指自己在5次錄影會面時的精神狀況不斷變化
控方指，在首次錄影會面中，何卓為提到警方打他，但警方沒有要求何卓為就三宗炸彈案去承認自己有任何角色？何指，當時警員有給自己看了一些照片，然後說同案有被告指證他。惟法官指，當時何沒有需要承認在炸彈案有任何角色？何說沒有。
控方再指，當時警員讓何卓為看照片，然後要他辨認出「山雞」、「 夠鐘改名」？何同意，但警員亦暗示「山鷄」(被指為次被告李嘉濱)、「夠鐘改名」(被指為第三被告吳子樂)指證自己，但警員當時沒說出他們的真實名字。控方指，當時警方也沒要求何卓為承認自己整炸彈或宏創方503室或1008室有任何爆炸品，何同意。
何又稱，進行第一至第五次錄影會面時，其精神狀況是不斷變化。但控方質疑，何卓為在錄影會面時多次主動要求重看截圖，反映未有神志不清？何供稱，是因為他經常飲醉酒，導致會忘記很多事情，所以想倚賴圖片及閉路電視片段幫助自己去記憶。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間犯案；7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
