2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期一（6月30日）續由伊利沙伯醫院放射科醫生接受辯方盤問指，據第四被告張家俊X光片顯示，其特徵並非典型骨折，而有可能是先天性二分髕骨，在人群中有1%有此可能性，並重申其職責是用客觀的方法據X片作診斷，不會作臨床診斷；而控方則質疑辯方未能提供完整醫療報告呈堂。
下周一控方將於高等法院開始結案陳詞。巴士的報記者攝
控辯雙方已完成所有案情及舉證。控方將於7月7日作結案陳詞，預料需時約5至7日，其後由辯方進行結案陳詞。法官陳仲衡預計於8月7日開始引導陪審團裁決，料於8月25日將完成引導，屆時陪審團將退庭裁決。
點擊看圖輯
下周一控方將於高等法院開始結案陳詞。巴士的報記者攝
首被告何卓為。(何卓為IG圖片)
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
高等法院 。
放射科醫生：有1%人有先天性二分髕骨
代表張家俊的大律師張志輝盤問時任伊利沙伯醫院放射科醫生衛頴莊。上周五（6月27日）衛頴莊曾供稱，沒臨床診斷張家俊，因認為其專業是根據X光片作出診斷，一般程序不會親身接觸病人，且若病人軟組織非常腫脹，X光片也能反映，而當時其診斷認為張家俊的關節沒出現非常腫脹或積水的情況。
辯方今再問及是否要臨床診斷才可看到張家俊腳部腫脹的情況，衞供稱，自己職責是根據X光片診斷。辯方再問及，若左腳髕骨骨折，是否不應有瘀傷和腫脹的情況？衞指，不能一概而論，認為不同情況都可能出現，指不同醫生有各自職責，放射診斷醫生用客觀的方法根據X片作出診斷，不會做臨床診斷部分，因有其他醫生負責。
辯方指出，張家俊並非先天性二分髕骨，其骨折是外來創傷引致。衞供稱，先天性二分髕骨是其中一個可能性，張不是典型骨折，故提議臨床醫生考慮先天性二分髕骨的可能性。衞解釋，據張家俊的X光片顯示，其特徵並非典型骨折，而先天性二分髕骨是其一種罕見先天性情況，在人群中有1%的可能性。
辯方續問及，張的傷勢不能排除是外來創傷？衞指，沒有事情是不可能，重要的是醫生把知道的已寫在報告內。控方質疑，辯方不能提供完整醫療報告及其他醫生的報告。辯方認為，無需提供張家俊的完整外科報告，並強調現有的醫療資料已足以支持辯方立場。
控方指醫生報告顯示張家俊是步行入急症室
控方不作覆問，但庭上展示醫生報告及X光片，指「Assault by others」(被他人襲擊）而非「Assault by police」（被警方襲擊）；而報告亦寫病人是「walk to ANE」(步行進急症室)，控方指上周伊院急症室醫生作供時已指，病人是「自己走進來的」。
控方亦提及，張家俊進入急症室時，當時表示胸口痛，之後照X光。而時任伊利沙伯醫院急症室顧問醫生周志偉醫生上周作供時表示，當日曾要求張家俊進行X光檢查，但未對其左膝進行進一步的臨床檢查，只記錄了其腹部疼痛的情況，醫生並沒檢查張的腳部，之後張便被送往外科病房。
辯方完成張家俊案情。第五被告楊怡斯、第六被告張琸淇、第七被告何培欣及第八被告周皓文選擇不自辯，辯方亦不傳召證人。
7.7日起控方結案陳詞
控辯雙方均已完成所有案情及舉證。控方將於7月7日起作結案陳詞，預計需時5至7天，其後由辯方進行結案陳詞。法官陳仲衡預計，於8月7日開始引導陪審團裁決，料於8月25日完成引導，屆時陪審團將退庭商議裁決。
首被告何卓為。(何卓為IG圖片)
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間犯案；7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院 。
