在極富爭議的事情上，政府中間落墨，可能兩邊不討好，也可能是艱難的平衡。
政府建議立法增設「同性伴侶關係登記機制」，要求已在海外註冊同性婚姻或民事結合的申請人，可在香港登記，令同性伴侶關係在法律上獲得承認，享有參與伴侶醫療事宜或處理身後事的有限權利，包括醫院探視、獲取醫療資訊、參與醫療決定、向伴侶捐贈活體器官、申請「死亡相關證明書」及領回遺體等。
整件事源於一場官司。彩虹行動成員岑子杰早前入稟司法覆核，要求推翻政府拒絕承認海外同性婚姻的決定，先後遭高院原訟庭及上訴庭駁回。但終審法院最後在2023年判定終極上訴部分得直。
終審法院當時雖然否定，上訴人根據《基本法》及《香港人權法案》享有同性「婚姻」權利；但終審法院以三比二多數（張舉能和林文瀚法官持不同意見），裁定部分上訴得直。常任法官李義、霍兆剛、非常任法官祈顯義認同，同性伴侶有需要取得「替代法律承認框架」，以滿足其基本社會需求及獲取合法性的身份認同，以免令他們覺得自己低人一等，並感到他們的關係不值得承認。
特區政府尊重終院的決定，提出上述替代框架，設立「同性伴侶關係登記機制度」，讓同性伴侶關係獲得法律承認。
《人權法案》第14條規定：「對私生活、家庭、住宅、通訊、名譽及信用的保護。任何人之私生活、家庭、住宅或通信，不得無理或非法侵擾，其名譽及信用，亦不得非法破壞。對於此種侵擾或破壞，人人有受法律保護之權利。」目前政府提出設立的「同性伴侶關係登記機制度」，就是為了讓同性伴侶的私生活有一定的保護。
政府建議新制度後，兩方面也開罵。岑子杰指政府建議同性伴侶有醫療事宜與身後事的權利，保障所涵蓋的權利「超出想像地低」，不足以滿足同性伴侶基本社會需求，尚有其他基本權利未被納入。
而立法會議員梁美芬就指，這是對於維護傳統家庭價值黑暗的一天，政府的建議將會在一男一女一夫一妻的制度上打開潘朵拉的盒子，打開破壞香港傳統優秀家庭價值的缺口，打擊家庭價值。
政府選擇尊重法庭的決定，在不承認同性婚姻的前提下，設立「替代法律承認框架」。然後中間落墨，既設立「同性伴侶關係登記機制」，但又把同性伴侶的權利局限在緊急的醫療需要和身後事處理上，可說在做一個艱難的平衡。
既然是中間落墨，兩極都不會同意。其實當日終審法院以三比二裁定部分上訴得直，本身就顯示事件極具爭議性。在終院判詞中指出，政府在制定替代框架時，擁有相應的酌情空間。政府就利用酌情空間，在滿足法庭判決以符合法治精神的同時，考慮香港的實際情況，避免有關替代框架沖擊現有的婚姻制度，破壞社會倫理價值及家庭觀。每個地方都有其法律制度及社會背景，香港不能任意將外國完全承認同性婚姻的一套搬到香港。
在討論這個極富爭議性的話題時，各方都有強烈意見，但應該理性討論，避免發表過激言論，加劇分化，畢竟目前社會的穩定，來之不易。
盧永雄
在今年美國發動貿易戰聲中，中國經濟保持強大的韌性。國際貨幣基金組織(IMF)12月11日調高今年中國經濟增長預測至5%，明年增長調高至4.5%，分別較10月公布的《世界經濟展望報告》分別上調0.2個及0.3個百分點。
中國駐美國大使館亦在社交媒體發出帖文，話中國在過去5年即十四五規劃期間，經濟增長強勁，由2020年的14.7萬億美元，增長到今年估計有19.3萬億美元，5年增加4.6萬億美元，這個增量已等如世界第3大經濟體的經濟總量。
如今世界第3大經濟體是德國，即是中國5年就生一個德國經濟出來。中國這種發展速度，的確驚人。
在駐美大使館帖文之下，美國網友的評論也很有意思，有網友話，「章家敦說中國會在明年崩潰，不過他在超過一個世紀前已作出此預測，他在那本《中國即將崩潰》的名著中，預測中國在2011年崩潰。在此之後，章家敦每次都講他只是估早了一兩年。所以最好把中國大使館這幅圖傳給他。」
講起「中國崩潰論」崩潰，最近又看到一篇很有趣的文章。紐約大學上海分校特聘教授郭怡廣 (Kaiser Kuo)在英文通訊平台《意念快訊》(The ideas letter)上刊登的一篇文章，題為:《大清算：西方應該從中國學到什麼》。郭怡廣認為，以美國為首的西方國家一面鼓吹「中國崩潰論」，一面又大肆宣傳「中國威脅論」，這樣的矛盾體現了西方政客和知識份子的複雜心態：他們既無法接受又無法忽視中國在西方道路之外，獲得如此空前的發展與成就。
郭怡廣話，中國難以理解的驚人成就，包括減貧、發展、能源轉型等等。中國這些成就表明，無論西方對中國政治體制看法如何，當中國在許多方面取得非凡成功，當中國這個曾被認定落後的大國在可再生能源、人工智能和基礎設施等領域實現跨越式發展時，這樣對西方思想構成巨大挑戰。
美國曾相信「美國例外論」，認為國家之間有固有等級觀念。「美國例外論」意指美利堅合眾國地位獨特，獨一無二地以自由、個人主義、法律面前人人平等、自由放任資本主義等思想為建國基礎；國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，在世界上引領捍衛自由潮流。
郭怡廣話，中國的成就系統性地動搖了「美國例外論」的根基，挑戰了各國要以西方作為規範、其他文明由此派生的國家等級觀念。它打破了多個曾經被深信不疑的教條，大家看到的新現實是：市場經濟未必需要自由民主；創新未必需要完全的政治自由；社交媒體未必能解放威權國家。
氣候變化問題清晰地映照出這場思想的大清算。面對氣候危機，人類的反應常常是否認和拖延；但中國不是這樣，中國本身就是一個「悖論」：她本來是最大碳排放國，但如今偏偏變成最大可再生能源建設者。這揭示了一個深刻啟示：本世紀的政治合法性可能更取決於「雜亂而緊逼情勢中的執行能力」，而非意識形態的純粹性。
郭怡廣話，中國展現這種績效式的合法性體現在多個維度：創造繁榮能力、大規模建設能力、壓力下的創新韌性、承受經濟脅逼的能力以及為全球挑戰調動資源的能力。在這些方面，中美之間的差異對比正越發難以忽視。這逼使我們思考：政治合法性是否必須兼具程式民主與治理效能？
郭怡廣話，美國當前的困境根源在於自身：戰爭泥潭、金融危機、政治極化、社會撕裂。美西方要停止坐待崩潰，必須認識到中國體系運行有效、成就顯著。等待中國失敗不是戰略，而是逃避現實。要擁抱多元的現代性，明白現代性不再是西方專屬。
既然西方學者都有反思，香港亦應反思。
我們在2021年開始完善政制，2022年新制度開始逐步運行，如今只過了3年，只是開始而非終結。在新制度剛剛運作之時，自然未夠暢順，自然會出現這樣或那樣的問題。這並非新制度的問題，這反而是舊制度殘留的問題，例如執行官員避事，就是這過去過份政治化的壓力，逼出公務員的「少做少錯」思想，最好「你睇我唔到」。這不是新制度缺乏監督的問題，這反而是舊制度過度監督的問題。
郭怡廣提到，政治合法性必須兼具程式民主與治理效能。
過去香港反對派單方面追求極致的程式民主，他們只是「美國例外論」的死忠信徒而已。如何在一定程度的程式民主基礎上，提高政府的治理效能，才是我們需要解決的問題。想重新提高程式民主，似乎解錯題了。
盧永雄
