香港食正地運 成交萬億可期

世界超級大都會都是處於海岸之濱，上海、廣州、紐約、三藩市就是最好的例子，香港也是那樣。過去世界經濟的關鍵是航運業，在大陸邊緣的優質港口，食正地運，才有重大發展。

現代社會航運固然重要，但除了人流和物流之外，還有資金流。資金流的其中一個核心，就是股票市場。回首香港百年，歷史飛速輪轉，香港曾經是航運中心、製造業中心以至金融中心。

後來製造業流失，航運業北上，在全球化的大潮下，內地更加依賴紐約的金融中心，香港一度失去魅力。如今美國吹起反全球化的逆流，虛擬的地球分裂成兩半，紐約不再是中國資金首選的國際募資中心，香港的機會又來了。

本星期一內地股市上升，上證綜指升至十年高位，滬深兩市成交合共超過3萬億元人民幣。港股同樣交投暢旺，單日成交3697億元。有人聚焦香港衰落的一面，天天訴說滿街吉舖，亦有人著眼於香港興盛的一面，看到香港股市萌發的機遇。

去年上半年港股每日成交只有1000億，到今年上半年港股每日成交已經達到2400億，但這只是起步，不是終點。試想10年後到2035年，中國已經是全球最強的經濟體，由於內地仍然有外匯管制，資金不能自由進出，內地金融市場很難發展成為全面的國際金融中心。香港作為資金自由港，得天獨厚，如果要和中國這個世界第一大經濟體相匹配，香港股市作為中國對外募資中心，在十年之內，日成交應該要升上1萬億港元，才能發揮應有作用。

一年前如果說港股未來日成交有1萬億，人們會說我是一個傻瓜。但今天說港股未來日成交1萬億，人們的反應會溫和一點，會反問「不會吧？」不敢再說絕無可能。

港股要擴大成交有100種可能，內地優質公司不斷來港上市，本身就已經會吸引更多的資金投資港股，但香港仍然要做更多的結構性改革，積極搶生意。

第一、24小時交易

倫敦股市研究24小時交易，美國納斯達克市場計劃在2026年下半年實施每天24小時交易，香港要積極應對。港交所行政總裁陳翊庭表示會研究24小時交易。24小時交易需要交易系統升級、風險管理體系完善和監管架構配套成熟，才可以逐步實施。

港交所對24小時交易的積極態度值得支持，但實施的速度適宜加快，香港不做，其他人也會做。不要以為資金就是這麼多，即使24小時交易也不會增加很多交易量。香港24小時交易並不是吸引本來的交易者深宵繼續炒股，而是面向整個和香港不同時區的外國市場，特別是美洲市場。如果香港的交易時間與他們日間配合，若成功吸引美洲投資者炒港股，要雙倍香港的日交易量並非不可能。

第二，研究納市的交易模式

美國紐約交易所在1792年創立，24個經紀在紐約華爾街68號外一棵梧桐樹下，簽署了《梧桐樹協議》，自此成立了紐交所。179年後，納斯達克交易所入場，這個交易所創立於1971年，它與紐交所最大的不同，他一來就全電腦交易，沒有人手交易制度。納斯達克為了吸引公司上，上市的門檻較低、上市條件寬鬆，結果吸引了大量的大型科技公司到那裡掛牌上市，包括蘋果、微軟、Google，這些公司後來變成巨企，納斯達克交易所就「妹仔大過主人婆」。

納斯達克分為3級的市場，最高級的是納斯達克全球精選市場，第二是納斯達克全球市場，而入門版是納斯達克資本市場，專為小型科技公司而設，有1700隻股票掛牌。由於財務要求寬鬆，吸引大量創科公司在納斯達克資本市場類別上市，然後好像「打木人巷」一樣，逐級上升。

香港近年放寬了對科技股，特別是生科股的上市規定，也吸引了大批內地科創企業來香港上市，但香港對中小企業的上市門檻仍然很高，而且上市費用高昂，即使現在美國市場變得對中國公司很不友善，我也聽到內地創科公司的老闆說，來香港上市的門檻太高，所以被逼要去納斯達克交易所上市。

中小型創科公司的上市市場，香港不吃，自然有其他人吃，而當年香港搞的創業板已經是完全失敗，一度淪為「啤殼」場地，上市後賣殼。有一個金融界人士告訴我，現在都不好意思派一張創業板上市公司主席的名片給人。香港已經做爛了創業板的市場，其實可以將它完全取消，改造成一種類似納斯達克的新型市場，吸納由中小型的科創企業在港上市。

地運轉移，香港機會處處，不要以為金融業不會帶來就業。當十年之後港股日成交升到1萬億的時候，你就知道金融業可以如何帶旺香港。

盧永雄

有些人自命熟悉法律，就會利用一切法律手段，挑戰政府，客觀效果是消耗政府精力，浪費納稅人的公帑。

前支聯會副主席、大律師鄒幸彤，不滿懲教署要求女性囚犯在夏天必須穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，提出司法覆核，質疑懲教的做法涉嫌性別歧視及違憲。高院法官高浩文周二（1月13 日）裁定鄒幸彤敗訴，下令鄒須支付懲教署訟費。

鄒幸彤在2024年9月6日，就懲教署在囚人士衣物的政策，提出司法覆核許可申請。鄒指，在懲教署

衣物政策下，除非獲得特別批准，女性在囚人士於夏季須穿著長褲，而男性在囚人士則須穿短褲。鄒幸彤並聲稱其曾於2024年7月及8月分別向懲教署職員口頭提出穿著短褲的要求，但均被拒絕。因此，鄒幸彤就懲教署的衣物政策，及據稱署方拒絕其穿短褲要求的決定，提出司法覆核。

鄒幸彤早前因被裁定「煽惑他人明知而參與未經批准集結」罪成判囚。目前，她仍被控一項「煽動顛覆國家政權罪」，案件將在今年審訊。

高院法官駁回鄒幸彤的司法覆核申請。高浩文法官在判辭中指出，現時的在囚人士衣物政策，包括女在囚人士在夏天日間穿著長褲的政策，乃懲教署按《監獄規則》授權制定，法庭信納署方在有關方面具備專業知識和經驗，而在決策過程中已審慎考慮不同因素和參考專業意見，並持續作出檢視。法庭裁定鄒幸彤未能證明目前政策歧視女性在囚人士。

懲教署指着重在囚人士衣服的一致性，囚犯穿長褲猶如學生穿校服，有助訓練紀律，亦能顧及女囚犯著重私隱，遮蓋傷疤、腳毛等。

法官高浩文亦認同懲教署高級臨床心理學家洪雪蕙指，女性囚犯心理健康較易受傷害，部份女性囚犯份外敏感，對衣着有獨特需要。另外，女懲教院所不時有男職員出入，故應提供適切衣著保障女性囚犯的私隱，穿著長褲因此能讓女性囚犯心理上更舒適和安全。

另外鄒幸彤指稱，於2024年7月到8月曾向懲教署提出穿短褲要求並遭拒絕，但高浩文法官不信納鄒幸彤的說法。

觀察鄒幸彤的行徑及整個司法覆核的審訊，可以總結幾點：

1,鄒幸彤酷愛提要求。正如高院判辭指出，據懲教署紀錄顯示，鄒幸彤在2021年7月至2024年9月即3年2個月期間，提出了共297個要求（即平均每月提21個要求），但偏偏從沒包括穿著短褲的要求。而她在同一期間共136次會見懲教署醫生時，她亦從未表示因穿著長褲而感到不適或過熱，亦未曾以任何健康理由要求穿著短褲。由此可見，其聲稱提出要求被懲教署拒絕的指控，完全是憑空捏造。她根本就是找各種理由挑戰懲教署，想不斷和政府打官司。

2, 浪費公帑市民埋單。鄒幸彤正式向懲教署提出了幾百個要求，處方剛是回答她的要求已經疲於奔命。若她不滿意又會用各種渠道投訴，甚至申請司法覆核挑戰署方的決定，浪費懲教署大量資源及法庭的時間。很多人投訴高等法院審理案件排期漫長，這些「覆核王」不斷打官司，就佔用了法庭的時間。

3, 坐監並不是度假。黎智英的子女投訴黎智英坐監無冷氣好熱。鄒幸彤的 Patreon 在判決前亦發文投訴：「一般人想像長褲能不能忍受時，大概總有出弄髒時能沖個涼或換過條的假設在。但獄中沒有這個自由⋯」她們好像把坐監當成渡假那樣， 可以有這樣或那樣的自由。坐監的確如鄒幸彤所言：「沒有這個自由」。如果坐監有各種各樣的自由，加上基本上有食、有住、睇病還有優先，恐怕很多人要故意犯案去坐監了。

我是太平紳士， 經常要巡監獄。深明懲教署為確保在囚人士的權利獲得保障，如在囚人士有不滿，可透過署內或者署外不同途徑，例如向定期巡視的太平紳士或向申訴專員作出申訴。

署方一直以來，持續採取多項措施完善監獄內羈押環境，我見過監獄內加裝風力強勁的牛角扇，並正安裝通風效能更佳的新式閘門和窗戶，改善院所內空氣流通。香港對待囚犯的方式已經非常人道， 不似美國會把未定罪的非法入境者送去環境惡劣的薩爾瓦多監獄，而那個像芭比娃娃的美國國土安全部長諾姆（Kristi Noem）還專程跑去薩爾瓦多監獄牢房外擺拍，視在囚者的私隱如無物。

我十分支持高院駁回鄒幸彤的司法覆核申請，並要求她支付懲教署訟費，減少納稅人的負擔。

盧永雄