廉政公署早前落案起訴8名商廈承建商員工，擅自更改工地人臉辨識登記，替工人「掃臉」以偽造值勤紀錄，詐騙工資共逾25萬元，違反《盜竊罪條例》。繼5名管工及建築工人早前認罪，餘下3名被告星期一在西九龍裁判法院承認欺詐罪名。
廉政公署。資料圖片
案情指，實力工程於2021年6月獲委聘為尖沙咀一個商廈建築項目的主承建商，這個項目的建築工人須透過人臉辨識系統登記容貌方進入工地，上下班時亦要透過系統掃描臉部以登記值勤紀錄。實力工程會按工人的值勤情況，每月計算及發放工資。涉事的助理總管工鄧宇程在2022年12月至2023年1月期間，先後介紹6名工人到工地擔任雜工，並由另一名管工陳天翰為6人在人臉辨識系統登記容貌。相關值勤紀錄顯示，6名建築工人分別在工地上班36至43天，實力工程其後向分判商發放工資共逾25萬元。
西九龍裁判法院。巴士的報記者攝
廉署調查發現，助理總管工鄧宇程向建築工人表示他們毋須到工地工作，涉案工資最終被轉交給他及管工陳天翰。鄧宇程安排陳天翰在時任工地行政主任黎宇橋的協助下，擅自更改該6名建築工人在人臉辨識系統內的登記紀錄，全部換上陳天翰的容貌，以便掃描臉部偽造值勤紀錄。
裁判官朱文瀚將鄧宇程還押懲教署看管至本月15日判刑，以待索取其背景報告。其餘7名被告獲准保釋至本月30日判刑，以待索取他們的社會服務令報告。
中年漢於2024年趁他人醉倒街頭，乘機竊取其銀包，另偷車無牌駕駛，期間連續衝紅燈，先後撞到巴士和小巴，警方隨後將他拘捕。被告早前承認危駕等15罪，星期五（3月27日）在區域法院判刑。暫委法官鄭淑儀指，被告在刑滿出獄後半內接連干犯本案，屬加刑因素，判處被告監禁64個月，停牌3年半。
被告石竣銘（現年41歲），承認15項控罪。分別是4項盜竊罪、3項以欺騙手段取得財產罪，各1項入屋犯法罪、企圖入屋犯法罪、企圖盜竊罪、危險駕駛罪、於取消資格期間駕駛罪，沒有第三者保險而使用汽車罪、發生意外以致其他車輛受損後沒有停車罪，沒有報告涉及損害的意外罪。
中年漢盜竊兼偷車無牌駕駛連環撞巴士小巴，認危駕等15罪。
鄭官引述被告背景，被告現年41歲，在港受教育至中三後，1998年赴紐西蘭完成中學課程，曾任地盤散工；被捕前與父母、兩兄長同住大埔元嶺村，並向警方報稱患高血壓，需長期復診。被告有12次刑事定罪紀錄，涉及盜竊、刑事毀壞等罪行。本案發生時距離其出獄僅約6個月，屬短期內再犯。
鄭官另引述辯方求情指，被告案發期間心理與情緒均處於極度低谷，本次犯案並無預謀、無計劃，亦非因存在特別經濟壓力而盜竊財物、偷車等；辯方認為從本案整體情況看，被告的犯罪模式屬趁機行事或發洩式犯案，並非蓄意謀劃。
精神科報告提及被告自少年時已吸煙、飲酒，因高血壓曾於瑪麗醫院接受治療，其家族並無精神科病史。同時指被告在2009至2013年期間受朋輩影響，濫用含有安非他命的毒品，但其否認因毒癮導致精神紊亂，亦否認自身持續抑鬱、情緒負面。精神科醫生懷疑被告有反社會人格障礙傾向，經臨床診斷，認為在此階段無需為被告處方精神科藥物。
鄭官判刑時指，本案的盜竊罪均屬不誠實地趁受害人醉倒或不警覺情況下，趁機摸奪他人財物。被告過往有多次不誠實、涉及暴力的刑事紀錄，且刑滿出獄後僅6個月內接連干犯本案。無論其屬趁機行事或辯方所指的發洩式犯案，均屬加刑因素。
暫委法官鄭淑儀指，被告在刑滿出獄後半內接連干犯本案，屬加刑因素，判處被告監禁64個月，停牌3年半。
鄭官續指，被告的犯案手法相對簡單，受害人財物損失價值亦不算高。但被告偷取他人車輛後還實施危險駕駛行為，先後碰撞小巴與巴士，再衝紅燈、違反交通標誌，所幸未造成人命傷亡，惟其危險駕駛的態度完全罔顧道路使用者的安危。考慮到被告認罪，年老的父母代被告向法庭懇求寬恕輕判，故此法庭特別開恩。經刑期扣減後，總刑期為64個月，並從即日起取消被告的駕駛資格3年半，同時被告須自費參與並完成駕駛改進課程。
案情指，被告石竣銘於2024年5月12日凌晨，趁受害人胡沛匡醉倒街頭，竊取其銀包，內有現金、手機及信用卡，其後丟棄手機，並使用盜得的信用卡在OK便利店消費2次；同日因醉酒擲磚破壞「兄弟幫物業有限公司」玻璃門，涉案行為被門外的閉路電視拍下。
5月17日，被告竊走未拔車匙的輕型貨車HZ3881，在無駕駛資格的情況下駕車，期間連續衝紅燈、違反交通標誌，並先後碰撞小巴及巴士後逃逸，未按規定向警方報案；當晚又企圖搶劫受害人馮金源未遂，隨後潛入富·盈門員工休息室，竊取腰包、背包、現金及鎖匙等財物。
5月18日凌晨，被告趁受害人鄧錦煒在廣場休息，竊取其IKEA布袋及內含的銀包、八達通、信用卡、證件等物品，其後再使用盜得的八達通及信用卡在便利店消費。最終被告於5月20日被捕，並在警誡下承認大部分涉案事實。
案件編號：DCCC 100/2025
